Вирок від 04 лютого 2026 р. у справі №296/1223/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1223/26

1-кп/296/420/26

Вирок

Іменем України

05 лютого 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026065640000013 від 06.01.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, на утриманні дітей не маючої, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 28.12.2025 у період з 19 години 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин, у ОСОБА_3 , перебувала поблизу будинку 105 по вулиці Київській у місті Житомирі, де нею на землі було помічено чоловічу сумку чорного кольору, втрачену ОСОБА_4 28.12.2025 року. Пересвідчившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, оглянувши вміст вказаної сумки, виявила у ньому, серед іншого, банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_4 .

В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на привласнення офіційного документу, а саме вищевказаної банківської платіжної картки, з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій умисел, не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденого нею майна, усвідомлюючи те, що знайдена банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, взяла зазначену платіжну картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_4 та яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління НБУ від 08.10.1998 № 414 та примітки ст. 358 КК України є офіційним документом.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинила привласнення офіційного документу, який належить ОСОБА_4 з корисливих мотивів з метою заволодіння грошовими коштами з банківської платіжної картки АТ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Прокурор направила до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ч.1 ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Положеннями ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані матеріали кримінального провадження №12026065640000013 від 06.01.2026 року:

-витяг з ЄРДР згідно якого, 28.12.2025 року невідома особа , перебуваючи поблизу буд. 108 по вул. Київській в м. Житомирі, привласнила документи та банківську картку «Приват Банк», що належить ОСОБА_4 , якою в подальшому розрахувалась на АЗС «ОККО»;

- рапорт працівників поліції від 05.01.2026 року о 15:28 надійшла заява до РУ про те, що 05.01.2026 року о 14:48 за адресою: м. Житомир, вул. Бориса Тена, 96, кв. 6 до чергової частини Житомирського РУП №2 надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , який повідомив , що 28.12.2025 року за невідомих йому обставин втратив сумку з документами , а саме: паспортом громадянина України, посвідчення учасника бойових дій, військовий квиток, мобільний телефон «Афон 12 про» в корпусі сірого кольору з сім картою, водійське посвідчення;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.01.2026 року заявника ОСОБА_4 ;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 05.01.2026 року, згідно яких, останній повідомив, що 28.12.2025 року він відпочивав зі своїм товаришем, в «Ірландському пабі» за адресою: м.Житомир, вул. Київська, 108, вживав алкогольні напої, в подальшому разом із товаришем пішов до свого місця проживання. Так як дорога була слизька він декілька разів падав . Прийшовши додому виявив відсутність своєї сумки чорного кольору в якій знаходились: паспорт громадянина України, посвідчення учасника бойових дій, військовий квиток, мобільний телефон «Афон 12 про» в корпусі сірого кольору з сім картою, водійське посвідчення. При яких обставинах та умов він втратив вище вказані речі йому невідомо. Банківською карткою яка була в сумці був розрахунок на АЗС «ОККО» 29.12.2025 року на суму 176 грн. 80 коп. та на 349 грн.;

- протокол допиту свідка від 07.01.2026 року, згідно якого свідок ОСОБА_5 надав наступні показання: 29.12.2025 року до нього за місцем проживання ( АДРЕСА_2 ) прийшла його знайома ОСОБА_6 в ході розмови сказала йому піти на автозаправку «ОККО» та купити їй цигарок , та дала йому банківську карту «Приват Банк» , сказала , що це її картка. Він прийшов до АЗС де купив все необхідне та повернувся додому , віддавши картку ОСОБА_3 ;

- протокол допиту свідка від 07.01.2026 року, згідно якого, свідок ОСОБА_7 надала наступні показання: 29.12.2025 року біля 05 год. 00 хв. до автозаправки де вона працюю ( м.Житомир, вул. Київське Шосе) прийшов хлопець, який неодноразово раніше приходив до них та купував товар, а саме цигарки , чорну шоколадку та розрахувався двічі банківською карткою;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.01.2026 року, згідно якого заступник начальника Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області , капітан поліції ОСОБА_8 у присутності понятих, за участі свідка ОСОБА_7 пред`явив свідку для впізнання осіб , на запитання слідчого свідок відповідала, що впізнає особу під фото №1, яка 29.12.2025 року розраховувалась карткою на АЗС «ОККО». Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фотознімку під №1 зображений гр. ОСОБА_5 ;

- заява гр. ОСОБА_4 про залучення його як потерпілого від 27.01.2026 року;

- протокол допиту потерпілого від 27.01.2026 року, згідно якого, потерпілий ОСОБА_4 надав наступні показання: 28.12.2025 року близько 19:00 год. він повертався до свого місця проживання пішки після відпочинку з друзями в «Ірландському пабі» по вул. Київській в .Житомирі. В нього з собою була чоловіча сумка чорного кольору з тканини чорного кольору, яка висіла через плече. Так як дорога була дуже слизька, він неодноразово падав, тому можливо сумка могла відстебнутись та впасти на землю, проте він цього не помітив. Прийшовши додому він виявив її відсутність. В сумці знаходились його документи: посвідчення водія на моє ім?я серії НОМЕР_2 , військовий квиток на його ім`я, паспорт громадянина України на його ім?я (книжкою) серії НОМЕР_3 , посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_4 гаманець зі шкірозамінника коричневого кольору в якому знаходилась банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 заробітною платою на якій було близько 35 000 грн, мобільний телефон Айфон 12 про в корпусі сірого кольору у силіконовому чохлі синього кольору, який я придбав 23.12.2025 року бувший у використанні за 14 000 грн. з сім карткою НОМЕР_5 , заводський номер НОМЕР_6 . Де саме він втратив сумку вказати не може. У нього є ще один телефон, який знаходився у квартирі, де встановлений додаток «Приват 24», 29.12.2025 року о 04:38 год. в додатку йому прийшло повідомлення про те, що його карткою розрахувались на АЗС «ОККО» на суму 349 грн., а в 04:39 год. прийшло ще одне повідомлення про розрахунок карткою на АЗС «ОККО» на суму 176 грн. 80 коп. Після цього я одразу заблокував вказану картку. АЗС ОККО знаходиться по Київському шосе 42-Б згідно виписки. 29.12.2025 року о 14:25 год. йому знову прийшли повідомлення, що його карткою намагались розрахуватись на суму 279 грн. та 123 грн. в маркеті «Ля Фамілія» що за адресою: м.Житомир, вул. Саєнка, проте картка була заблокована , тому кошти не знялись;

- виписка про рух коштів АТКБ «ПРИВАТБАНК»;

- постанова про зняття показань технічних приладів (засобів), що мають функції відеозапису від 20.01.2026 року;

- постанова про зняття показань технічних приладів (засобів), що мають функції відеозапису від 20.01.2026 року;

- протокол огляду предмету від 23.01.2026 року, згідно якого, заступник начальника СД Житомирського РУП №2 ГУНП України в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_8 , провів огляд оптичного носію CD-R диску, на якому містяться відео зроблене на камеру відеоспостереження встановлену в АЗС «ОККО», що розташована за адресою: м. Житомир, вул. Київське шосе, 42. Об?єктом огляду є оптичний диск, на якому містяться 1 відеофайл з відеозаписом камер відеоспостереження АЗС «ОККО», що розташована за адресою: м. Житомир, вул. Київське шосе, 42. Відеозйомка здійснюється у приміщенні АЗС «ОККО» поблизу каси. З лівого верхнього боку встановлена дата «29.12.2025» та час «04:38». 0 04 год.38 хв. до приміщення АЗС зайшов чоловік, одягнутий в куртку кольору хакі, сині джинси, червону кофту з капюшоном, який одягнутий на голову. В подальшому встановлений як ОСОБА_5 . Він дістав із внутрішнього карману куртки банківську картку та придбав 2 пачки цигарок та пляшку горілки, за яку розрахувався терміналом, приклавши до нього картку. Банківська картка коричневого кольору.

Після того, як оплата пройшла успішно, ОСОБА_5 взяв із прилавка ще шоколадний батончик та блакитну коробку із жувальною гумкою, за які також розрахувався банківською карткою за допомогою термінала, після чого пішов геть.

- протокол допиту свідка від 27.01.2026 року, згідно якого, свідок ОСОБА_9 надала наступні показання: вона працює касиром у магазині «Ля Фамілія» , за адресою: м. Житомир, вул. Якова Зайка, 11 , 29.12.2025 року вона перебувала на своєму робочому місці в магазині, зайшов чоловік на ім`я ОСОБА_10 , та мав намір купити товар і підійшовши до каси приклав банківську картку до терміналу, але оплата не пройшла і чоловік пішов;

-протокол огляду місці події від 22.01.2026 року, згідно якого, заступник начальника Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , в присутності понятих, за участю ОСОБА_3 , провів огляд відкритої ділянки місцевості , за адресою: проїзд 1 Старокиївський , поблизу буд. №5, ОСОБА_3 , добровільно надала працівникам поліції банківську картку «ПриватБанк» вишневого кольору № НОМЕР_1 , яку вона знайшла поблизу будинку АДРЕСА_3 ;

- постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 29.01.2026 року, згідно якої, з матеріалів кримінального провадження №12026065640000013 від 06.01.2026 року виділено в копіях матеріали в частині вчинення дрібної крадіжки для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності;

- протокол допиту підозрюваної від 30.01.2026 року, згідно якого, ОСОБА_3 надала наступні показання: 28.12.2025 року у вечірній час після 19:00 год. проходила повз буд. 105 по вул. Київській в м. Житомирі, де на землі помітила, як лежить сумка. Підійшовши ближче, вона виявила чорну сумку з тканини. Оглянувшись, вона переконалась, що поруч нікого немає і почала оглядати її. Всередині вона виявила гаманець в якому була банківська картка АТ КБ «Приватбанк» вишневого кольору для виплат із чіпом № НОМЕР_1 . Вона вирішила її привласнити, щоб в подальшому спробувати нею розрахуватись в магазині. Сумку вона залишила на тому ж місці. В подальшому, вночі вона зустрілась зі своїм знайомим ОСОБА_11 , дала йому банківську картку, яку знайшла напередодні, запевнивши, що вона належить їй і попросила сходити в магазин за цигарками. Так як це була ніч, працювала лише заправка ОККО, що по АДРЕСА_4 , куди й пішов ОСОБА_12 , а вона його чекала неподалік. Він пішов до АЗС, де придбав 2 пачки цигарок і горілку, розрахувавшись карткою, яку вона йому дала. Вона не потребувала введення пін-коду. Вдень вона ще просила ОСОБА_12 піти до магазину, що поруч з його будинком по пров. Старокиївському в м.Житомирі також купити товари, щоб розрахуватись карткою, але тоді це зробити було не можливо, оскільки власник її заблокував. В подальшому до неї звернулись працівники поліції, яким вона зізналась у привласненні банківської картки, яку знайшла і вона її добровільно надала поліцейським. Вона розуміє, що незаконно привласнила чужу банківську картку, широ кається, просить суворо не карати.

- Характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_3 .

До обвинувального акту прокурором додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_13 щодо визнання нею своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження та письмова заява потерпілого ОСОБА_4 про те, що він не заперечує проти розгляду даного обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Отже, судом з матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження №12026065640000013 від 06.01.2026 року, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і її умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченої ОСОБА_3 та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того, суд також враховує те, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судима, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей не має, неодружена, не працює, не має постійного місця реєстрації, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе із призначенням покарання в межах санкції статті, а саме у виді пробаційного нагляду.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувався.

Витрати на залучення експерта слід покласти на обвинуваченого.

Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів слід вирішити, в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи передбачені пробаційною програмою;

Речові докази по даному кримінальному провадженню, після набрання вироком законної сили, а саме:

- CD-R диск зберігати при матеріалах досудового розслідування;

- банківська картка АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка була повернута ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, - повернути власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_1