Рішення від 19 січня 2026 р. у справі №240/22128/25 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №240/22128/25

Категорія 39

2-а/295/53/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді Перекупка І.Г., за участі секретаря судового засідання Конончук Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Богунського районного суду м. Житомира адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунський районного суду м. Житомир звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Житомирської митниці Державної митної служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил. В обгрунтування позовних вимог вказав, що 23 вересня 2021 р. Житомирською митницею Державної митної служби в особі начальника Житомирської митниці Державної митної служби Ольги Ільїнської було винесено Постанову у справі про порушення митних правил № 0292/10100/21, згідно якої його, ОСОБА_1 06.08.2021 року - було визнано винним у вчиненні порушення митних правил передбачених ч. 4 ст. 469 Митного Кодексу України (надалі МК України) і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі грн.).

Зазначену постанову він, ОСОБА_1 рахує незаконною та вважає, що вона не відображає дійсних обставин справи, винесена з порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складання і підлягає скасуванню.

Також ОСОБА_1 зазначив, що відповідачем не надано до протоколу про порушення митних правил належних та допустимих доказів вчинення позивачем правопорушення, а також не встановлено пом`якшуючі обставини при прийнятті рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Просив скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0292/10100/21, згідно якої його, ОСОБА_1 06.08.2021 р. - було визнано винним у вчиненні порушення митних правил передбачених ч. 4 ст. 469 МК України і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі грн.).

Провадження по справі закрити.

Представник Житомирської митниці Державної митної служби 31.12.2025 р. направив до суду відзив, в якому наполягав на обгрунтованому притягненню ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 469 МК України і накладенню стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 000,00 грн. (а. с. 67-72).

Сторони про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. (а. с. 63).

В силу положень ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 18.11.2025 р. головуючим суддею призначено Перекупка І.Г. (а. с. 60)

Ухвалою суду від 24.11.2025 р. справу прийнято до свого провадження і відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. (а. с. 61-62).

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Диспозиція ст. 72 КАС передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 р. у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Усі інші аргументи сторін, вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

З наданих суду матеріалів свідчить.

06.08.2021 р. в 09.36 год. до митного поста «Новоград-Волинський» Житомирської митниці особою, уповноваженою на роботу з митними органами, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ФОП ОСОБА_2 код ДРФО: НОМЕР_1 , обліковий номер особи: НОМЕР_2 телефон: НОМЕР_3 ; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 до митного оформлення в митному режимі «Імпорт 40 АА» подано електронну митну декларацію від 06.08.2021 р., якій присвоєно номер UА101090/2021/001637, на товар (графа 31 ЕМД): легковий автомобіль - марка VOLKSWAGEN, модель GOLF;номер кузова НОМЕР_4 , календарний рік виготовлення - 2001 р.; дата першої реєстрації - 25.06.2001 р. Країна виробництва - Німеччина (DЕ), Країна походження - Німеччина (DЕ), Виробник VOLKSWAGEN та товаросупровідні документи на вказаний товар (транспортний засіб): свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , купчий документ на даний транспортний засіб від 20.07.2021 р. № б/н, укладений між попереднім власником автомобіля та громадянином України ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 . паспорт НОМЕР_6 виданий 14.12.2020 р., орган, що видав 1826, документ, підтверджуючий зняття автомобіля з реєстраційних обліків у Польщі № DECYZJAHRKO.1.274.2021.КК, документ про ОСОБА_3 . Згідно товарно-супровідних документів та ЕМД N° UА101090/2021/001637 одержувач/імпортер (графа 8): громадянин України ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_7 ; особа, відповідальна за фінансове врегулювання, (графа 9) громадянин України ОСОБА_3 ; країна відправлення/експорту (гр. 15): Польща; вартість товару (графи 22, 42): 4000 РLN; ціна товару (графи 45, 46): 31 569,75 грн.; код товару (гр. 33): 8703239013; вага брутто/нетто (графи 35, 38): 1349 кг.; преференція (гр. 36) код 310: транспортні засоби особистого користування (у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію), що були у використанні та з року випуску яких минуло більше п`яти років, які класифікуються за товарними позиціями 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тони) згідно з УКТ ЗЕД та станом на 31 грудня 2020 р. перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту.

У графі 47 (нарахування платежів) ЕМД N UА101090/2021/001637 декларантом ОСОБА_2 зазначено вид, основу нарахування, ставки та суми платежів у відповідності до законів України від 15.04.2021 N 1402-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо справляння податків і зборів, інших обов`язкових платежів, об`єктом оподаткування якими є транспортні засоби» та від 15.04.2021 р. N 1403-ІХ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України».

Під час проведення митного контролю було встановлено, що згідно баз даних АСМО «Інспектор» за даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску автомобіль - марка VOLKSWAGEN, модель GOLF;номер кузова НОМЕР_4 , польський реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 , було ввезено на митну територію України через зону діяльності Львівської митниці 03.11.2018 р. для особистого користування у митному режимі транзит громадянином України ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_7 . Згідно обліків, що містяться у ЦБД ЄАІС Держмитслужби, поміщення транспортного засобу в інший митний режим станом на 06.08.2021 р. не здійснювалося. При перевірці ЦБД ЄАІС Держмитслужби станом на 06.08.2021 р. протоколи про порушення митних правил у період з 03.11.2018 р. по 06.08.2021 р., де предметом правопорушення є вказаний транспортний засіб, не складались. Пунктом 60 частини 1 статті 4 МК України визначено, що транспортні засоби особистого користування - це наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тони), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

Пунктом 33 частини 1 статті 4 МК України встановлено, що нерезидентами є фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.

Статтею 380 МК України визначено, що громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право руйнування.

Статтею 460 МК України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Відповідно до розділу VIII Наказу Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року N 657 «Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.10.2012 р. за N 1669/21981, аварія - це небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою, забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно - правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем. Якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутися до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили. Згідно Закону України від 15.04.2021 р. N 15.04.2021 N 1403-ІХ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України», установлено, що тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності даним законом (закон набрав чинності з 15.06.2021 р.) митне оформлення транспортних засобів особистого користування, що були у використанні та з року випуску яких минуло більше п`яти років, які класифікуються за товарними позиціями 8703 (крім транспортних засобів, що класифікуються за товарними підпозиціями 8703 10, 8703 40), 8704 (загальною масою до 3,5 тони) згідно з УКТ ЗЕД та станом на 31 грудня 2020 р. перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію, за умови сплати належних митних платежів з дотриманням особливостей, встановлених пунктом 77 підрозділу 2 та пунктом 36 підрозділу 5 розділу XХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, з дотриманням відповідних умов та добровільною сплатою до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 Митного кодексу України, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.

Також вказаним законом визначено, що тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України", звільняються від оподаткування ввізним митом транспортні засоби особистого користування (у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію), що були у використанні та з року випуску яких минуло більше п`яти років, які класифікуються за товарними позиціями 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни) згідно з УКТ ЗЕД та станом на 31 грудня 2020 року перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту.

Вказаним законом встановлено, що тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України", фізична особа, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним, має право вивезти за межі митної території України транспортний засіб особистого користування, що був у використанні і класифікується за товарними позиціями 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тони) згідно з УКТ ЗЕД, який перебував на митній території України станом на 31 грудня 2020 р. у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту, за умови добровільної сплати до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вивезення транспортного засобу особистого користування з дотриманням відповідних умов, визначених даним законом, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 МК України, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.

Але відповідно до частини 4 статті 469 МК України передача транспортного засобу особистого користування, тимчасово ввезеного на митну територію України чи поміщеного у митний режим транзиту, у володіння, користування або розпорядження особі, яка безпосередньо не ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи не помішувала його у митний режим транзиту, за винятком випадків, коли в транспортному засобі знаходиться особа, яка безпосередньо ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи поміщувала його у митний режим транзиту, а так само використання такого транспортного засобу для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У своєму поясненні від 06.08.2021 р. громадянин України ОСОБА_3 зазначив, що 20.07.2021 р. він у представника попереднього власника згідно купчого документу від 20.07.2021 р., сплативши 4000 РLN придбав вказаний автомобіль. Також громадянин ОСОБА_3 зазначив, що йому не відомо коли було ввезено в Україну вищевказаний автомобіль. З дати покупки автомобілем не користувався, а хто ним користувався з дати ввезення автомобіля до покупки, невідомо. Кому саме, яким способом та коли передав громадянин України ОСОБА_1 автомобіль ввезений ним 03.11.2018 р. у митному режимі «транзит» автомобіль марка VOLKSWAGEN, модель GOLF;номер кузова НОМЕР_4 , польський реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 , не встановлено. Беручи до уваги викладене та враховуючи зібрану інформацію, у тому числі про факт передачі громадянином України, ввезеного 03.11.2018 р. у митному режимі транзит автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель GOLF;номер кузова НОМЕР_9 , у володіння, користування або розпорядження іншій особі, яка безпосередньо не ввозила цей транспортний засіб на митну територію України, у зазначених діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 4 статті 469 МК України.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, суд вважає, що вказані обставини слугували підставою як для складання протоколу про порушення митних правил так і винесення відповідної постанови у зв`язку з чим підстав для скасування постанови № 0292/10100/21 від 23 вересня 2021 р. згідно якої ОСОБА_1 06.08.2021 р. було визнано винним у вчиненні порушення митних правил передбачених ч. 4 ст. 469 Митного Кодексу України і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі грн.), не встановлено.

Керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України, ст. ст. 2, 5, 6, 72, 77, 242, 246, 257, 262, 286КАСУкраїни,ст.ст. 7, 9, 223, 245, 247, 251, 252, 254, 256, 258, 268, 277, 279, 280,283 КУпАП, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_10 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Житомирська митниця Державної митної служби, місце знаходження: 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 25; код ЄДРПОУ 44005610.

Повний текст рішення виготовлено 30 січня 2026 р.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира Перекупка І.Г.