Постанова від 03 лютого 2026 р. у справі №161/481/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/481/26

Провадження № 3/161/786/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Володимир-Волинський Волинської області, громадянки України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року притягувалася:

1)04.09.2025 року постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП визнано винною та накладено штраф у розмірі 1020 грн.;

2)22.09.2025 року постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП визнано винною та накладено штраф у розмірі 1020 грн.;

непрацюючої, яка зареєстрована та проживає адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

03.01.2026 року близько 14.00 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, протягом року, вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно брата ОСОБА_2 , а саме: словесно ображала, принижувала, нецензурно лаялася в його сторону, чим завдала шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Враховуючи що про судове засідання ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, а також що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 КУпАП не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 664014 від 03.01.2026 (а.с. 1);

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 03.01.2026 року (а.с. 3);

- заявою та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 03.01.2026 року (а.с. 4-5);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 03.01.2026 року (а.с. 6-7);

- рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП у Волинській області сержанта поліції Савчук О.М. від 03.01.2026 року (а.с. 8)

- електронним рапортом інспектора-чергового ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 03.01.2026 року про отримання від ОСОБА_2 повідомлення на службу «102» про вчинення ОСОБА_1 , неправомірних дій щодо нього (а.с. 9);

- копіями постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.09.2025 року та від 22.09.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 23-24)

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає, усі вищевказані докази у своїй сукупності в повній мірі узгоджуються між собою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в розмірі 1360 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.

На підставі ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 7, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 80 (вісімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 1360 (тисяча триста шістдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська