Рішення від 04 лютого 2026 р. у справі №460/6686/25 — Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2026 рокум. Рівне№460/6686/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий виклад позицій учасників справи.

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з адміністративним позовом (позовною заявою) до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі - відповідач), в якому з урахуванням змінених позовних вимог позивач просить суд: визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції України у Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, на підставі п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» в розмірі, передбаченому п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію» та зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Рівненській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу відповідно до п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» в розмірі відповідно до п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію».

Позовна заява обґрунтована тим, що згідно довідки про встановлення ОСОБА_1 часткової втрати працездатності серії АГ №0020379, виданої 28.03.2024 позивач втратив 20% професійної працездатності. Для реалізації прав, передбачених Законом України «Про Національну поліцію», позивач неодноразово звертався до відповідача із заявою про призначення йому одноразової грошової допомоги, однак відповідач відмовив у виплаті такої одноразової грошової допомоги без належних на те правових підстав. Позивач вважає таку відмову відповідача протиправною, а тому просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву та подав до суду відзив, у якому виклав свої заперечення проти позову. Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач зазначає про те, що пункт 6 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» презюмує право на отримання одноразової грошової допомоги, яка призначається і виплачується, зокрема, у разі отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності. Водночас зауважує, що надана позивачем довідка МСЕК від 28.03.2024 містить посилання на травму позивача пов`язану із виконанням службових обов`язків, що не є тотожним пораненню (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби. Крім того зауважує, що згідно довідки МСЕК позивача не визнано інвалідом, що на підставі п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» давало би право на призначення позивачу одноразової грошової допомоги після звільнення з поліції. Тому у зв`язку із безпідставністю позовних вимог позивача до відповідача просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

2. Заяви, клопотання учасників справи, інші процесуальні дії у справі.

Позовна заява подана до суду 10.04.2025 позивачем у паперовій формі безпосередньо через канцелярію суду, надійшла до суду і була зареєстрована в автоматизованій системі діловодства суду 10.04.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2025 визначено суддю Максимчука О.О. головуючим суддею (суддею-доповідачем) з розгляду справи за вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 14.04.2025 суд прийняв зазначену позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за вказаним позовом, вирішив розгляд справи здійснювати одноособово суддею за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановив учасникам справи строки подання до суду інших заяв по суті спору.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву та подав до суду 21.04.2025 відзив, у якому відповідач виклав свої заперечення проти позову.

Позивач скористався правом на подання відповіді на відзив відповідача, подав 08.05.2025 до суду свою відповідь на відзив та звернувся з заявою про зміну позовних вимог, шляхом доповнення норми згідно, як вважає позивач, він має право на одноразову грошову допомогу, а саме п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 97 ЗУ "Про Національну поліцію" в розмірі відповідно до п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 99 ЗУ "Про Національну поліцію».

Ухвалою від 12.05.2025 суд прийняв до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову від 08.05.2025.

Відповідач скористався правом на подання заперечень на відповідь на відзив та подав 14.05.2025 свої заперечення на відповідь на відзив позивача.

На момент розгляду справи по суті і ухвалення судом цього рішення інші заяви, клопотання від учасників справи до суду не надійшли, а також суд не здійснював інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо).

З урахуванням вимог частини 4 статті 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження суд не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

3. Встановлені судом обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши наявні у справі матеріали, з`ясувавши доводи та аргументи сторін, на яких ґрунтуються їх позовні вимоги і заперечення, дослідивши подані сторонами письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, що враховані судом при вирішення спору по суті.

Позивач проходив службу в органах внутрішніх справ та в Національній поліції України в ОВС з 2000 та згідно наказу ГУНП в Рівненській області від 24.01.2024 №15 /с позивача з 24.01.2024 звільнено зі служби в поліції. Вказані обставини не заперечуються відповідачем.

Відповідно до Акту від 02.08.2016 №1 про нещасний випадок (у тому числі поранення) від 02.08.2016 року, з позивачем 01.07.2016 стався нещасний випадок у період проходження служби при виконанні службових обов`язків, що також підтверджується актом розслідування нещасного випадку Форми Н-5.

Відповідно до наявного в матеріалах справи свідоцтва про хворобу №520, 14.12.2023 медичною (військово-лікарською) комісією ДУ «ТМО МВС України по Рівненській області» проведено медичний огляд позивача, за наслідками якого постановлено причинний зв`язок захворювання (поранення, травми, контузії, каліцтва):

- гіпертронічна хвороба ІІ (другої) стадії, помірна за рівнем АТ, високий ризик кардіоваскулярних ускладнень, кризовий перебіг. Медикаментозно контрольована. Ішемічна хвороба серця. Атеросклеротичний кардіосклероз. СН І (першої) стадії зі збереженою систолічною функцією лівого шлуночка. Сечокам`яна хвороба з наявністю конкремента в правій нирці без нападів ниркової коліки. Кіста правої нирки. Подагра. Подагричний артрит з переважним ураженням колінних суглобів, суглобів стоп та кістей без порушення функції. Вузловий зоб, еутіреоз. Цукровий діабет II (другий) тип, легкий перебіг. Аліментарноконституційне ожиріння ІІ (другої) стадії. Остеохондроз поперекового відділу хребта, патологія міжхребцевого диску 14-15 з незначним порушенням стато-динамічної функції хребта. Міопічний астигматизм 0,75Д обох очей. Гіпертронічна ангіопатія сітківки обох очей. Двобічний кохлеарний неврит. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції;

- наслідки перенесеної закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку (01.07.2016) у вигляді післятравматичної енцефалопатії І-ІІ (першої-другої) стадії з наявністю лакунарних інфарктів лівої гемісфери головного мозку, розладами ліквородинаміки, враженою вегето-судинною дисфункцією, стійким цефалічним, помірним вестибуло атактичним синдромами. Травма, ТАК, пов`язана з виконанням службових обов`язків.

Відповідно до довідки МСЕК серії АГ №0020379 від 28.03.2024 про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати працездатності у відсотках, виданої на підставі акта огляду МСЕК №41, позивачу встановлено ступінь втрати працездатності, який становить 20%. У вказаній довідці зазначено причину втрати професійної працездатності, а саме: захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням служби в поліції та 20% травма ТАК, пов`язана з виконанням службових обов`язків.

За результатами проведеного 28.03.2024 огляду позивача Рівненською обласною МСЕК №1 видано довідку про невизнання ОСОБА_1 інвалідом.

Позивач 03.04.2024 та 04.04.2024 звернувся до відповідача із заявою про виплату одноразової грошової допомоги, у зв`язку з частковою втратою працездатності.

25.04.2024 відповідач листом №2510/116/05/29-2024 надав відповідь на вказані заяви позивача, в якій повідомив, що до заяви від 03.04.2024 не надано документи в обсязі, визначеному Порядком №4, а саме в матеріалах відсутні: - копія постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, трави або каліцтва), захворювання (передбачена для призначення ОГД на підставі пп. 3-6 ч. 1 ст. 97 ЗУ «Про Національну поліцію»), - копія довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією передбачена для призначення ОГД на підставі пп. 3-4 ч. 1 ст. 97 ЗУ «Про Національну поліцію»). Враховуючи вищевикладене та керуючись частиною 2 пункту 3 розділу ІУ Порядку №4, надані документи повертаються на доопрацювання, в зв`язку з поданням їх не в повному обсязі.

15.08.2024 позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про виплату одноразової грошової допомоги. До вказаної заяви позивач додав такі документи: копія паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 ; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 №2861921852; копія довідки Рівненської обласної МСЕК №1 від 28.03.2024 р. серії АГ №0020379; копія акту №1 про нещасний випадок від 02.08.2016 р. форми Н-1; копія акту розслідування нещасного випадку від 02.08.2016 р., форми Н-5; копія свідоцтва про хворобу №520 медичної (військово-лікарської) комісії від 14.12.2023; копія довідки за реквізитами АТ КБ "Приватбанк".

04.09.2024 відповідач листом №6218-2024 надав відповідь на вказану заяву позивача, в якій повідомив, що при поданні заяви позивачем надано документи не в повному обсязі та їх перелік не відповідає вимогам пункту 12 Порядку №646, а саме в матеріалах відсутня копія постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання. Крім того, надано копію довідки медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках), що суперечить вимогам про подання оригіналу вказаної довідки, та заява про призначення допомоги не відповідає вимогам щодо форми, визначеної в додатку до Порядку №646.

01.10.2024 позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про виплату одноразової грошової допомоги. До вказаної заяви позивачем долучено такі документи: довідка МCEK серія AГ №0020379; довідка про невизнання інвалідом від 28.03.2024; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру; копія сторінок паспорта; копія акту Форми Н-1 від 02.08.2016; копія акту Форми Н-5 від 02.08.2016; копія свідоцтва про хворобу №520 від 14.12.2023.

За результатами розгляду заяви позивача від 01.10.2024 відповідач листом від 23.10.2024 №10031-2024 повідомив, що виплата одноразової грошової допомоги після звільнення з поліції передбачена у випадках, визначених підпунктами 3 та 4 пункту 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію», а саме у разі визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, чи в період дії воєнного стану під час безпосередньої участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією проти України, протягом шести місяців після його звільнення з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті, або у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті. Згідно наданих документів, а саме за результатами медико-соціальної експертизи, проведеної після звільнення з поліції, ОСОБА_1 не визнаний інвалідом, то підстави для призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» відсутні, про що складено відповідний висновок.

Вважаючи таку відмову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом (позовною заявою) у цій справі з наведеними вище позовними вимогами до відповідача, а тому у цій справі, яка розглядається судом, предметом спору є дії відповідача щодо відмови позивачу у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги на підставі п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» в розмірі, передбаченому п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію», та зобов`язання відповідача призначити, нарахувати і виплатити позивачу таку одноразову грошову допомогу.

4. Нормативно-правове регулювання спірних правовідносин та висновки суду.

Встановивши наведені вище фактичні обставини справи та відповідні їм спірні правовідносини, суд вважає, що до спірних правовідносин за наведених фактичних обставин справи підлягають застосуванню такі норми права і висновки Верховного суду про їх застосування.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (на момент виникнення спірних правовідносин та подання позивачем заяв про призначення одноразової грошової допомоги від 03.04.2024, 04.04.2025, 15.08.2024 та від 01.10.2024) регулювався Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №163/28293, який набрав чинності 29.02.2016 (далі - Порядок №4) та Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2024 року №646 (далі - Порядок №646).

З урахуванням останнього звернення позивача до відповідача із заявою про призначення йому одноразової грошової допомоги від 01.10.2024, суд вважає за необхідне під час розгляду цієї справи застосувати положення нині чинного Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2024 року №646.

Так, згідно із п.п. 3 п. 5 Порядку №646 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є у разі встановлення поліцейському ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата видачі довідки про результати визначення в застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках.

Відповідно до п. 12 Порядку №646 для призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі визначення інвалідності чи часткової втрати працездатності поліцейського без визначення інвалідності поліцейський подає в паперовій або електронній формі на адресу електронної пошти з дотриманням вимог законодавства у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг такі документи:

1) заяву (рапорт) про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням втрати працездатності чи інвалідності, до якої додаються:

копія документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, передбаченого частиною першою статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр» та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус;

копія документа, що засвідчує реєстрацію в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті);

2) довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією;

3) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках);

4) постанову відповідної медичної (військово-лікарської) комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

5) акт (акти) розслідування нещасного випадку, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, за формою, визначеною МВС, зокрема про те, що цей випадок не пов`язаний з учиненням поліцейським кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження;

6) довідку органу, установи, організації, підрозділу, якими попередньо було здійснено виплату одноразової грошової допомоги, із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати).

Пунктом 15 Порядку №646 передбачено, що у місячний строк з дня реєстрації заяви та визначення повного кола осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги (зокрема з урахуванням особистого розпорядження), бухгалтерська служба готує висновок про призначення одноразової грошової допомоги.

У разі відсутності підстав для призначення виплати одноразової грошової допомоги або у разі, коли документи (їх копії) подано не в повному обсязі чи не за належністю, керівник бухгалтерської служби органу поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій, письмово інформує заявника про прийняте рішення з обґрунтуванням підстав чи повернення документів. Оскарження відсутності підстав для призначення одноразової грошової допомоги здійснюється в установленому законодавством порядку.

У разі надсилання запитів до органів поліції, закладів освіти, центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, заявника строк підготовки висновку про призначення одноразової грошової допомоги може бути продовжено до отримання відповідної інформації для його належного оформлення, але не більш як на два місяці з дня надсилання запиту.

Висновок про призначення одноразової грошової допомоги складається працівником бухгалтерської служби та підписується керівниками бухгалтерської служби, підрозділів служби персоналу (кадрового забезпечення) та юридичної служби органу поліції, закладу освіти, у якому поліцейський проходить (проходив) службу, або особами, на яких покладено виконання таких функцій.

Висновок про призначення одноразової грошової допомоги затверджує:

у центральному органі управління поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, територіальних органах поліції, закладах та установах, що належать до сфери управління Національної поліції, - Голова Національної поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій;

у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належать до сфери управління Національної поліції, - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій;

у закладах освіти - керівник відповідного закладу освіти або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

У разі затвердження висновку про призначення одноразової грошової допомоги керівником органу поліції або закладу освіти, у якому проходить (проходив) службу поліцейський, або особою, на яку покладено виконання таких функцій, у п`ятнадцятиденний строк з дня його затвердження видається наказ про виплату одноразової грошової допомоги.

Письмовими доказами, долученими до матеріалів справи підтверджується, що з метою отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням позивачу з 28.03.2024 20% втрати працездатності без встановлення групи інвалідності позивач 01.10.2024 звернувся до начальника Головного управління Національної поліції України в Рівненській області з заявою (рапортом) про виплату ОГД, у зв`язку з частковою втратою працездатності внаслідок травми отриманої під час виконання службових обов`язків. До вказаної заяви (рапорту) позивачем долучено такі документи: довідку МCEK серія AГ №0020379; довідку про невизнання інвалідом від 28.03.2024; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру; копію сторінок паспорта; копію акту Форми Н-1 від 02.08.2016; копію акту Форми Н-5 від 02.08.2016; копію свідоцтва про хворобу №520 від 14.12.2023.

За результатами розгляду заяви позивача, відповідач листом від 23.10.2024 №10031-2024 повідомив, що виплата одноразової грошової допомоги після звільнення з поліції передбачена у випадках, визначених підпунктами 3 та 4 пункту 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію», а саме у разі визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, чи в період дії воєнного стану під час безпосередньої участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією проти України, протягом шести місяців після його звільнення з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті, або у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті. Згідно наданих документів, а саме за результатами медико-соціальної експертизи, проведеної після звільнення з поліції, ОСОБА_1 не визнаний інвалідом, то підстави для призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» відсутні, про що складено відповідний висновок.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» одноразова грошова допомога, що є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави виплачується особам, які мають право на її отримання, у разі:

1) загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин;

2) смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції;

3) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, чи в період дії воєнного стану під час безпосередньої участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією проти України, протягом шести місяців після його звільнення з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

5) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, чи в період дії воєнного стану під час безпосередньої участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією проти України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності;

6) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

При цьому, право на отримання такої допомоги виникає з дати видачі довідки про результати визначення в застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках.

Як слідує з відмови відповідача у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги від 23.10.2024, така ґрунтується на тому, що позивача з 24.01.2024 звільнено зі служби в поліції за пунктом 2 частини 1 статті 77 Закону (через хворобу), при цьому як кореспондує стаття 97 Закону України «Про Національну поліцію», а саме підпункти 3 та 4 пункту 1, передумовою для виплати такої одноразової грошової допомоги після звільнення є визначення поліцейському інвалідності.

Дійсно, п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону застосовується виключно за обов`язкової одночасної наявності, щонайменше, трьох умов (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення):

1) інвалідність повинна наступити внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції;

2) інвалідність повинна наступити не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції;

3) причиною звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах, зокрема, від 19 вересня 2018 року у справі №373/1188/16-а, від 20 вересня 2018 року у справі №296/9456/16-а, від 01 листопада 2018 року у справі №822/3788/17, від 3 вересня 2020 року у справі №№822/1081/18.

Однак, аналізуючи вказані вище норми Закону суд зазначає, що пунктами 5, 6 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено право поліцейського на отримання одноразової грошової допомоги в разі визначення втрати працездатності поліцейського у разі отримання ним поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань, міліції або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

З огляду на викладене, у даному випадку (згідно пунктів 5, 6 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію») законодавець не пов`язує виникнення права на призначення та виплату одноразової грошової допомоги зі звільненням поліцейського з поліції та встановленням йому інвалідності.

За таких обставин, на підставі п. 5, 6 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський має право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги як під час проходження служби в поліції, так і після звільнення його з поліції у зв`язку з частковою втратою працездатності без визначення йому інвалідності. При цьому він може реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення в нього такого права.

Слід зазначити, що жодна норма Закону України «Про Національну поліцію» не містить заборони щодо отримання одноразової грошової допомоги в разі часткової втрати працездатності поліцейського без визначення йому інвалідності після звільнення зі служби поліції.

Окрім того, вказаний Закон України «Про Національну поліцію» містить вичерпний перелік випадків, коли виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, і отримання одноразової грошової допомоги в разі часткової втрати працездатності поліцейського без визначення йому інвалідності після звільнення зі служби поліції до таких випадків не відноситься.

Вичерпний перелік підстав для відмови у призначенні та виплати одноразової грошової допомоги передбачений ст. 101 Закону України «Про Національну поліцію». Зокрема, відповідно до частини 1 статті 101 Закону призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком:

а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням;

б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння;

в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом);

г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

За приписами частини 2 статті 101 Закону №580-VIIІ одноразова грошова допомога не призначається особі, яка умисно позбавила життя чи вчинила замах на особу (осіб), яка (які) має (мають) відповідно до цього Закону право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, або притягалася до адміністративної чи кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення стосовно загиблої (померлої) особи, за рішенням суду, яке набрало законної сили (частина друга).

У призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги може бути відмовлено або її виплата припинена чи призупинена особі, щодо якої рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлено факт ухиляння від виконання обов`язку щодо утримання загиблої (померлої) особи за її життя.

За наявності спору між особами, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, або між особами і органами, уповноваженими призначати та здійснювати виплату одноразової грошової допомоги, щодо права на її призначення та отримання та/або її розміру орган, уповноважений здійснювати виплату одноразової грошової допомоги, призупиняє її виплату до вирішення спору в судовому порядку та набрання судовим рішенням законної сили.

Суд зауважує, що відповідач не наводить жодних визначених статтею 101 Закону №580-VIIІ підстав для відмови позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги, враховуючи те, що надані позивачем документи, були достатніми для прийняття позитивного рішення для призначення позивачу такої грошової допомоги, та надані у відповідності до вимог Порядку №646.

Зокрема, позивачем до його заяви було надано Акт від 02.08.2016 №1 про нещасний випадок (у тому числі поранення) від 02.08.2016 року, який підтверджує, що з позивачем 01.07.2016 стався нещасний випадок у період проходження служби при виконанні службових обов`язків, що також підтверджується наданим актом розслідування нещасного випадку Форми Н-5.

Також позивач надав свідоцтво про хворобу №520, згідно якого 14.12.2023 медичною (військово-лікарською) комісією ДУ «ТМО МВС України по Рівненській області» проведено медичний огляд позивача, за наслідками якого постановлено причинний зв`язок захворювання (поранення, травми, контузії, каліцтва):

- гіпертронічна хвороба 11 (другої) стадії, помірна за рівнем АТ, високий ризик кардіоваскулярних ускладнень, кризовий перебіг. Медикаментозно контрольована. Ішемічна хвороба серця. Атеросклеротичний кардіосклероз. СН І (першої) стадії зі збереженою систолічною функцією лівого шлуночка. Сечокам`яна хвороба з наявністю конкремента в правій нирці без нападів ниркової коліки. Кіста правої нирки. Подагра. Подагричний артрит з переважним ураженням колінних суглобів, суглобів стоп та кістей без порушення функції. Вузловий зоб, еутіреоз. Цукровий діабет II (другий) тип, легкий перебіг. Аліментарноконституційне ожиріння 11 (другої) стадії. Остеохондроз поперекового відділу хребта, патологія міжхребцевого диску 14-15 з незначним порушенням стато-динамічної функції хребта. Міопічний астигматизм 0,75Д обох очей. Гіпертронічна ангіопатія сітківки обох очей. Двобічний кохлеарний неврит. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції;

- наслідки перенесеної закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку (01.07.2016) у вигляді післятравматичної енцефалопатії 1-11 (першої-другої) стадії з наявністю лакунарних інфарктів лівої гемісфери головного мозку, розладами ліквородинаміки, враженою вегето-судинною дисфункцією, стійким цефалічним, помірним вестибуло атактичним синдромами. Травма, ТАК, пов`язана з виконанням службових обов`язків.

Відповідно до довідки МСЕК серії АГ №0020379 від 28.03.2024 про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати працездатності у відсотках, видану на підставі акта огляду МСЕК №41, позивачу встановлено ступінь втрати працездатності, який становить 20%. У вказаній довідці зазначено причину втрати професійної працездатності, а саме: захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням служби в поліції та 20% травма ТАК, пов`язана з виконанням службових обов`язків, а також видано довідку про невизнання ОСОБА_1 інвалідом. Вказані висновки МСЕК також були надані позивачем до його заяви від 01.10.2024.

За таких умов суд дійшов до висновку про те, що у позивача наявне право на призначення та виплату йому відповідачем одноразової грошової допомоги на підставі п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», а відтак дії відповідача щодо відмови у призначенні, нарахуванні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги, передбаченої п. 5, 6 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» є протиправними.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача призначити, нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу, суд зазначає таке.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Згідно пункту 3 розділу ІІІ Порядку №4 Заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, закладу освіти за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до органів державної влади (далі - останнім місцем проходження служби).

Відповідно до пунктів 1, 3 розділу IV Порядку №4 у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 5 розділу III, бухгалтерські служби готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2). У разі затвердження висновку про призначення одноразової грошової допомоги керівником органу поліції або закладу освіти, в якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк з дня його затвердження видається наказ про виплату одноразової грошової допомоги. У разі відмови у призначенні одноразової грошової допомоги чи повернення документів на доопрацювання (документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) заявника письмово інформують про прийняте рішення з обґрунтуванням підстав відмови чи повернення документів на доопрацювання.

Таким чином, вирішення питання про призначення одноразової грошової допомоги відноситься до дискреційних повноважень органу в якому проходив службу поліцейський. Враховуючи наведене, суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції відповідача.

З огляду на вищенаведене, порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання Головного управління Національної поліції України у Рівненській області повторно розглянути заяву позивача про виплату йому одноразової грошової допомоги від 01.10.2024 з урахуванням висновків суду про наявність у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги на підставі п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Відтак, вищевказаний спосіб захисту порушених прав позивача відповідає об`єкту порушеного права й у спірних правовідносинах є достатнім та необхідним та в повній мірі забезпечить повне припинення порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до приписів частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи встановлені судом у цій справі і описані вище фактичні обставини, відповідні їм правовідносини, застосовані до них судом норми права і висновки Верховного суду про їх застосування, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

5. Розподіл судових витрат.

З огляду на приписи чинного законодавства при зверненні до суду із позовною заявою у цій справі позивач сплатив до бюджету судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним документом. З урахуванням наведеного та оскільки суд визнав по суті обґрунтованою позовну вимогу позивача щодо визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання його до вчинення певних дій, то понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у зв`язку із розглядом справи (за подання позовної заяви) підлягають присудженню на його користь у розмірі 1211,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги на підставі п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату йому одноразової грошової допомоги від 01.10.2024, з урахуванням висновків суду про наявність у ОСОБА_1 права на отримання одноразової грошової допомоги на підставі п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області понесені витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 );

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Рівненській області (місцезнаходження: вул. Миколи Хвильового, буд. 2, м. Рівне, Рівненська обл., 33028; код ЄДРПОУ: 40108761).

Суддя Олександр МАКСИМЧУК