Постанова від 04 лютого 2026 р. у справі №749/86/26 — Сновський районний суд Чернігівської області

Справа № 749/86/26

Номер провадження 3/749/57/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (місто Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягувався, передбаченої частиною 3 статті 1738 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2025 р. об 11 год 20 хв ОСОБА_1 порушив вимоги тимчасового заборонного припису серії АА № 389652 від 02.12.2025 р., щодо заборони контактувати в будь-який спосіб з постраждалою особою ОСОБА_2 за місцем проживання в АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 1738 КУпАП.

Також, 04.12.2025 р. об 11 год 00 хв ОСОБА_1 порушив вимоги тимчасового заборонного припису серії АА № 389652 від 02.12.2025 р., щодо заборони контактувати в будь-який спосіб з постраждалою особою ОСОБА_2 за місцем проживання в АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 1738 КУпАП.

Крім того, 05.12.2025 р. о 12 год 00 хв ОСОБА_1 порушив вимоги тимчасового заборонного припису серії АА № 389652 від 02.12.2025 р., щодо заборони контактувати в будь-який спосіб з постраждалою особою ОСОБА_2 за місцем проживання в АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 1738 КУпАП.

Постановою Сновського районного суду Чернігівської області від 05.02.2026 р. матеріали справи про адміністративні правопорушення № 749/86/26 (провадження № 3/749/57/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 1738 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 749/87/26 (провадження № 3/749/58/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 1738 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 749/88/26 (провадження № 3/749/59/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 1738 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднано в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи: 749/86/26.

У судове засідання 06.01.2026 р. ОСОБА_1 та потерпіла не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Частиною 2 статті 1738 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Частиною 3 статті 1738 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною другою цієї статті, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 р. № 2229-VIII вказано, що терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 р. № 2229-VIII терміновий заборонний припис може містити такі заходи: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Постановою Сновського районного суду Чернігівської області від 05.01.2026 р. (справа № 749/1769/25) притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.1738 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та копією термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Враховуючи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 1738 КУпАП, що відповідатиме меті адміністративного стягнення відповідно до ст. 23 КУпАП.

За положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 36, 401, 1738, 221, 245-249, 251, 256, 276 - 279, 280 - 295 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 1738 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 665, 60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Реквізити для оплати штрафу:

Отримувач: ГУК у Черніг.обл/тг м.Сновськ/21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37972475

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA348999980313050106000025653

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: Кримінальний штраф, адміністративний штраф (крім штрафу щодо безпеки дорожнього руху)

Штраф, відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до статті 308 КУпАП.

Реквізити для стягнення судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу: судовий збір на користь держави №___/____/____ (номер справи про стягнення судового збору).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сновський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук