Рішення від 04 лютого 2026 р. у справі №742/193/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/896/26

Єдиний унікальний № 742/193/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

У січні 2026 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №173562 від 03.03.2025 у сумі 34251 грн 39 коп.

Свої вимоги аргументує тим, що 03.03.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредіплюс» та відповідачем (позичальником) було укладено кредитний договір №173562, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, відповідно до якого останній отримав кредит шляхом перерахування коштів зі сплатою відсотків на строк відповідно до умов договору.

16 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредіплюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу №16042025, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №173562 від 03.03.2025 року.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору утворилась заборгованість у сумі 34251 грн 39 коп.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 08 січня 2026 року року призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні на 10 год 30 хв 05 лютого 2026 року.

ІІІ.Позиції сторін.

В судове засідання представник позивача не з”явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судове засідання не з`явився, та не скористався правом на надання відзиву на позовну заяву.

Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

03.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредіплюс» з заявою на видачу кредиту №100774794(а.с.20)

03.03.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредіплюс» та ОСОБА_1 (позичальником) було укладено кредитний договір №173562, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 18750 грн, що складається з 15000 грн, що перераховано на рахунок № НОМЕР_1 , 3750 грн за комісію за надання кредиту, нараховану відповідно до п.2.5 індивідуальної частини, зі сплатою процентів відповідно до умов договору, на строк 126 днів з 03.03.2025 по 07.07.2025.

Відповідно до п.2.3 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 350 % річних. Тип процентної ставки – фіксована.

Відповідно до п.2.4 знижений тариф комісії та обслуговування кредиту складає 1 грн.

Згідно з п.2.5 договору, комісія за надання кредиту складає 3750 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього договору за ставкою 20% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту.

Відповідно до п.2.10 кредитного договору, якщо позичальник не сплатив/ не повністю сплатив періодичний платіж в день настання дати платежу, то на 6 день від дати, неналежної сплати позичальник, якщо тільки він не звільнений від обов`язку сплачувати неустойку, згідно з чинного законодавства, зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця штраф у розмірі 400 грн, а в подальшому, починаючи з 7 дня пеню у розмірі, що становить 40 грн за кожен календарний день прострочення та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня та не може бути більше 15 % суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня) нарахована за порушення зобов`язань позичальником не може перевищувати 50% від загальної суми кредиту.(а.с.22–26).

Відповідно до паспорту споживчого кредиту №173562 від 03.03.2025 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредіплюс» та ОСОБА_1 , визначено умови кредитного договору з яким ознайомлено позичальника, шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором(а.с.20,21).

16 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредіплюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу №16042025, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами вказаними в реєстрі боржників(а.с.7,8).

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №5 від 05.08.2025 до договору факторингу №16042025 від 16 квітня 2025, ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №173562 від 03.03.2025 у сумі 37851 грн 39 коп, із них: заборгованість за основним боргом 18750 грн 00 коп, заборгованість за відсотками 14700 грн 39 коп, заборгованість за комісією 801 грн 00 коп, заборгованість за штрафами 3600 грн(а.с.40).

Згідно з виписки з особового рахунку за кредитним договором №173562 від 03.03.2025 наданого ТОВ «Юніт Капітал», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №173562 від 03.03.2025 станом на 01.11.2025 становить 37851 грн 39 коп(а.с.36).

V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до ч.3 ст.207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частинами 1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно пункту першого частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредіплюс» та відповідачем (позичальником) було укладено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит та зобов`язався повернути його у строк та на умовах кредитного договору.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредіплюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору утворилась заборгованість за кредитним договором №173562 від 03.03.2025, що відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 01.11.2025 становить 37851 грн 39 коп.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 34251 грн 39 коп, враховуючи, що відповідач не виконав зобов`язання по поверненню заборгованості за вказаним кредитним договором та договором позики перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», суд вважає, що заборгованість у сумі 34251 грн 39 коп підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у примусовому порядку.

Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

VІ.Розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1,2 стаття 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 2422 грн 40 коп в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду, пропорційно до задоволених позовних вимог

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до договору №10/09/25-02 від 10 вересня 2025 про надання правової допомоги, додаткової угоди №25771367723 від 11.09.2025, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» та Адвокатське бюро «Соломко та Партнери» уклали договір відповідно до якого останній зобов`язався надати правову допомогу при зверненні до суду та розгляді в суді цивільної справи(а.с.34,35)

Відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг від 25.11.2025, до договору №10/09/25-02 від 10 вересня 2025 про надання правової допомоги, Адвокатське бюро «Соломко та Партнери» надало Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» послуги правової допомоги, а саме: складання позовної заяви 2 год, вартістю 5000 грн, вивчення матеріалів справи 2 год, вартістю 1000 грн, підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором №173562 від 03.03.2025 на рахунок позичальника ОСОБА_1 1 год вартістю 500 грн, підготовка клопотання про отримання інформації про зарахування кредитних за кредитним договором №173562 від 03.03.2025 1 год вартістю 500 грн. Вартість послуг 7000 грн(а.с.33)

Судом встановлено, що сума витрат відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг становить 7000 грн.

Враховуючи складність справи та виконані адвокатом роботи, суд вважає, що розумний розмір витрат на правову допомогу становитиме 7000 грн, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, ст.247,263-265,273,279,280-281,354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», ЄДРПОУ 43541163, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333, заборгованість за кредитним договором №173562 від 03.03.2025 у сумі 34251 (тридцять чотири тисячі двісті п`ятдесят одна) грн 39 коп, із них: заборгованість за основним боргом 18750 грн 00 коп, заборгованість за відсотками 14700 грн 39 коп, заборгованість за комісією 801 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», ЄДРПОУ 43541163, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333, 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду та 7000 (сім тисяч) грн за правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО