Постанова від 03 лютого 2026 р. у справі №686/957/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/957/26

Провадження № 3/686/740/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , медичної сестри медичного пункту в/ч НОМЕР_1 , старшого сержанта,-

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу ЛВХ № 11 від 06.01.2026 року: «20 грудня 2025 року в умовах особливого періоду, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , медична сестра медичного пункту, старший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи у складі добового наряду військової частини НОМЕР_1 та виконуючи обов`язки чергової медичної сестри в медичному пункті військової частини, в порушення вимог ст.ст. 11, 16, п.7 ст. 319 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та пункту 6 Обов`язків чергового по медичному пункту, неналежно виконувала свої службові обов`язки через недбале ставлення до них, а саме неналежним чином здійснила медичний огляд військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 : не перевірила його загальний стан., не перевірила температуру його тіла, не виміряла його артеріальний тиск та пульс, при цьому занесла відповідні записи про допуск в «Журналі обліку особового складу військової частини НОМЕР_1 , який заступає в наряд зі зброєю», внаслідок чого допустила до несення добового наряду зі зброєю військовослужбовця ОСОБА_2 , який прибув у розташування військової частини та приступив до виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 20.12.2025 року перебувала у складі добового наряду військової частини НОМЕР_1 та виконувала обов`язки чергової медичної сестри в медичному пункті військової частини та здійснювала медичний огляд військовослужбовців, що заступають у добовий наряд, зокрема оглядала військовослужбовця ОСОБА_2 , при цьому будь-яких протипоказань до несення ним служби у складі добового наряду не було, що підтверджувалося медичними показниками, про що було зроблено відповідні записи в «Журналі обліку особового складу військової частини НОМЕР_1 ». Вказала, що будь-яких зовнішніх ознак, які б свідчили про перебування військовослужбовця ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння під час огляду не було виявлено.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності складу інкримінованого правопорушення з таких підстав.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони вказане правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього, при цьому службова недбалість може проявлятись у формі: невиконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них; неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

Невиконання службових обов`язків означає невиконання службовою особою дій, передбачених як безумовних для виконання нею по службі.

Неналежне виконання службових обов`язків - це такі дії службової особи в межах службових обов`язків, які виконані не так, як того вимагають інтереси служби.

При цьому для встановлення наявності об`єктивної сторони службової недбалості у виді дії чи бездіяльності необхідно встановити: нормативний акт, яким визначаються компетенція службової особи і коло службових обов`язків, покладених на неї цим актом; які саме обов`язки, в якому обсязі та порядку вона повинна була виконувати у відповідних умовах; чи мала вона реальну можливість належним чином виконати ці обов`язки в умовах, що склалися; у чому саме виявилися допущені особою порушення службових обов`язків.

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що старшому сержанту ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 7 ст. 319 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та порушення обов`язків чергового по медичному пункту військової частини НОМЕР_1 , а саме неналежним чином здійснення медичного огляду військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , які полягали в не проведенні перевірки його загального стану, температури його тіла, артеріального тиску та його пульсу, здійсненні відповідних записів про допуск до «Журналу обліку особового складу військової частини НОМЕР_1 , який заступає в наряд зі зброєю» та допуску його до несення добового наряду зі зброєю в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 7 ст. 319 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, черговий фельдшер (санітарний інструктор) медичного пункту зобов`язаний здійснювати медичний огляд військовослужбовців, які прибувають із відпустки, відрядження, призначених у добовий наряд, а також водіїв перед рейсом.

Такий ж, обов`язок передбачено «Обов`язками чергового по медичному пункту військової частини НОМЕР_1 » затвердженими командиром військової частини НОМЕР_1 .

Під час судового розгляду, ОСОБА_3 у своїх поясненнях вказала, що здійснила медичний огляд військовослужбовця ОСОБА_2 , при цьому будь-яких протипоказань до несення ним служби у складі добового наряду не було, що підтверджувалося медичними показниками, про що було зроблено запис до «Журналу обліку особового складу військової частини НОМЕР_1 », при цьому будь-яких зовнішніх ознак, які б свідчили про перебування військовослужбовця ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння під час огляду не було виявлено.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 08.01.2026 року, які були відібрані у нього під час проведення службового розслідування за фактом виявлення військовослужбовця ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння під час несення добового наряду на території військової частини НОМЕР_1 , вбачається, що він 20.12.2025 року з 08:30 по 09:00 проходив медичний огляд для допуску до несення служби у складі добового наряду, який проводила старший сержант ОСОБА_1 , при цьому заперечив надані ним письмові пояснення щодо вживання ним алкоголю напередодні заступання в наряд та перебування в стані сп`яніння під час медичного огляду.

Також, проведення медичного огляду ОСОБА_2 , старшим сержантом ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 01.01.2026 року, які були відібрані офіцером ІНФОРМАЦІЯ_2 та письмовими поясненнями від 05-06.01.2026 року відібраними у нього під час проведення службового розслідування.

Крім того, з акту службового розслідування від 10.01.2026 року та письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вбачається, що під час проведення інструктажу, видачі зброї, розводу добового наряду ознак алкогольного сп`яніння у військовослужбовця ОСОБА_2 не було, як і під час проведення перевірки місця чергування добового наряду 20.12.2025 року у період з 13:00 до 15:00, при цьому виявлення у військовослужбовця ОСОБА_2 ознак алкогольного сп`яніння відбулося цього ж дня о 19:30, працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості про проведення медичного огляду військовослужбовця ОСОБА_2 занесено до «Журналу обліку особового складу військової частини НОМЕР_1 , який заступає в наряд зі зброєю», що засвідчено підписом військовослужбовця ОСОБА_2 ..

Отже, досліджені судом докази, зокрема матеріали службового розслідування, проведеного за фактом виявлення військовослужбовця ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння під час несення добового наряду на території військової частини НОМЕР_1 , спростовують твердження щодо неналежним чином здійснення 20.12.2025 року медичного огляду старшим сержантом ОСОБА_3 військовослужбовця ОСОБА_2 , а також його перебування у стані алкогольного сп`яніння під час проведення медичного огляду, перед заступанням у добовий наряд.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 долучено: протокол про адміністративне правопорушення, копія рапорту, копії витягів з наказів командира в/ч НОМЕР_1 , копія обов`язків чергового по медичному пункту в/ч НОМЕР_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , копія «Журналу обліку особового складу в/ч НОМЕР_1 , який заступає в наряд зі зброєю», копія «Журналу інструктажу добового наряду в/ч НОМЕР_1 », копія «Книги прийняття та завдання чергування чергового посту з пропускними функціями в/ч НОМЕР_1 », копія матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Спираючись на положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» ( заява №16347/02), суд приходить до висновку, що направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП не узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів, які підтверджують поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 допустила порушення своїх службових обов`язків та неналежно виконувала їх через недбале ставлення до них, а відтак в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,268,277,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: