Суд: Рівненський апеляційний суд
Інстанція: Апеляційна
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 03 лютого 2026 р.
Справа: №563/1604/25
Суддя: Шимків С. С.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
04.02.2026 м. Рівне
Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Конюшка Дениса Борисовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_1 – адвокатів Голубова Сергія Валерійовича, Конюшка Дениса Борисовича на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Не погодившись із постановою суду, захисники ОСОБА_1 – адвокати Голубов С.В., Конюшко Д.Б. оскаржили її в апеляційному порядку.
Судове засідання призначено на 04 лютого 2026 року о 10:00 год..
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Конюшко Д.Б. подав до Рівненського апеляційного суду клопотання, яким просить забезпечити його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.
Право на судовий захист, встановлене ст. 55 Конституції України, не може бути обмежено.
Апеляційний суд зазначає, що чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, однак апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеним до законодавства про адміністративні правопорушення.
Статтею 336 КПК України врегульовано проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції під час судового провадження.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, недопущення затягування розгляду справи, підвищення оперативності судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Конюшка Д.Б. та проводити судові засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа №563/1604/25 Суддя в суді І інстанції – Загородько Н.А.
Провадження № 33/4815/239/26 Суддя в апеляційній інстанції – Шимків С.С.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, Рівненський апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Конюшка Дениса Борисовича про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Судові засідання у даній справі за участю захисника ОСОБА_1 – адвоката Конюшка Дениса Борисовича проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Шимків С.С.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua