Вирок від 04 лютого 2026 р. у справі №677/1503/25 — Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 677/1503/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2026м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025243860000096 від 23.07.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, депутатом не являється, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 близько 21:00 ОСОБА_4 в приміщені будинку АДРЕСА_2 , де в нього із ОСОБА_5 , яка приходиться тещою для ОСОБА_4 , розпочався словесний конфлікт, під час спільного вживання алкогольних напоїв, що супроводжувався лайкою та обопільними образами, під час якого у ОСОБА_4 раптово виник умисел на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілій.

Так, ОСОБА_4 , реалізовуючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, що виник раптово, усвідомлюючи суспільну небезпечність характеру свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки по підборіддю зліва, після чого охопив правою рукою за ліву кисть, а лівою рукою за ліве плече та, стискаючи, потягнув на себе, від чого ОСОБА_5 впала на землю, а ОСОБА_4 , продовжуючи свій протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, правою ногою наніс один удар в область правого стегна ОСОБА_5 .

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 для ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді крововиливу по зовнішній поверхні правого стегна в середній третині, в ділянці підборіддя зліва, крововилив по внутрішній поверхні лівого плеча в верхній третині, крововилив 3-го пальця лівої кисті, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, тим самим вчинивши діяння, що має ознаки фізичного насильства, як форми домашнього насильства відповідно до положень закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме час, місце, спосіб його вчинення.

Вказав, що того вечора був у тещі вдома, сиділи, випивали, жартували. Потім виник конфлікт з приводу того, що вона мала відвезти назад додому. Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, шкодує про те, що вчинив необдумано.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також судом встановлено, що учасники судового провадження не оспорюють дані обставини, правильно розуміють їх зміст та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, роз`яснивши положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому частиною третьою статті 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, дії обвинуваченого містять склад кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, і становлять умисне легке тілесне ушкодження.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального проступку повністю доведена і він підлягає покаранню за його вчинення.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

За змістом частин першої та другої статті 50, частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого (а саме те, що він не перебуває під наглядом у лікаря психіатра, лікаря нарколога; не судимий; за місцем проживання характеризується позитивно).

З огляду на викладене, суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу в межах санкції частини першої статті 125 КК України, та не вбачає підстав для призначення громадських або виправних робіт (зокрема, оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований).

На переконання суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, забезпечує співмірність діяння та кари.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1