Вирок від 04 лютого 2026 р. у справі №607/466/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 Справа №607/466/26 Провадження №1-кп/607/1108/2026

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12025211040001856 від 11.11.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Підгаєцького району Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді зварювальника у ТОВ "САЮЗ", РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (по особовому складу) від 14.01.2024 №9 о/с, призначено лейтенанта поліції ОСОБА_5 на посаду поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції патрульної поліції Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (по особовому складу) від 15.07.2024 №236 о/с, призначено лейтенант поліції ОСОБА_6 на посаду поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції патрульної поліції Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Згідно посадових повноважень поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції патрульної поліції Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , останній відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби вивчає та аналізує оперативну обстановку на закріпленій за ним поліцейській дільниці; забезпечує здійснення профілактичної роботи, спрямованої на запобігання вчиненню кримінальних та інших правопорушень; виявляє причини та умови, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, уживає у межах компетенції заходів для їх усунення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; здійснює регулювання дорожнього руху та контроль за його дотриманням учасниками згідно із Правилами дорожнього pyxy, затвердженими постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306, правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, на території поліцейської дільниці; виконує обов?язки передбачені розділом 2 наказів МВС України від 28.07.2017p №650 «Про затвердження Інструкції з організації діяльності дільничних офіцерів поліції та поліцейських офіцерів громад», №301 від 18.05.2022 «Про внесення змін до наказу МВС України від 28.07.2017 №650» та інші обов?язки визначені в цьому Положенні, в частині що не суперечить Закону України «Про національну поліцію»; виконує додаткові обов?язки визначені Положенням про В(С)П та керівництвом управління поліції; запобігає вчиненню правопорушень; інформує чергову частину органу (підрозділу) поліції в разі отримання від населення відомостей про осіб, які мають наміри вчинити кримінальні правопорушення або їх учинили, розшукуваних злочинців, осіб які зникли безвісти; неухильно дотримується антикорупційного законодавства України (обмежень та заборон, вимог, пов?язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України; організаційно-розпорядчих документів (наказів, доручень) керівництва поліції, виданих на виконання Закону України «Про запобігання корупції»); використовує ІКС ІПНП в службовій діяльності з метою виконання посадових обов?язків; у разі виявлення корупційного або пов?язаного з корупцією правопорушення чи одержання інформації про вчинення такого правопорушення підлеглими - у межах своїх повноважень вжиття заходів щодо припинення такого правопорушення та негайного письмового інформування про його вчинення безпосереднього керівника, а також інших уповноважених органів у залежності від категорії правопорушення.

Згідно посадових повноважень поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції патрульної поліції Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , останній відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби вивчає та аналізує оперативну обстановку на закріпленій за ним поліцейській дільниці; забезпечує здійснення профілактичної роботи, спрямованої на запобігання вчиненню кримінальних та інших правопорушень; виявляє причини та умови, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, уживає у межах компетенції заходів для їх усунення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; здійснює регулювання дорожнього руху та контроль за його дотриманням учасниками згідно із Правилами дорожнього pyxy, затвердженими постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306, правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, на території поліцейської дільниці; виконує обов?язки передбачені розділом 2 наказів МВС України від 28.07.2017 p №650 «Про затвердження Інструкції з організації діяльності дільничних офіцерів поліції та поліцейських офіцерів громад», №301 від 18.05.2022 «Про внесення змін до наказу МВС України від 28.07.2017 №650» та інші обов?язки визначені в цьому Положенні, в частині що не суперечить Закону України «Про національну поліцію»; виконує додаткові обов?язки визначені Положенням про В(С)П та керівництвом управління поліції; запобігає вчиненню правопорушень; інформує чергову частину органу (підрозділу) поліції в разі отримання від населення відомостей про осіб, які мають наміри вчинити кримінальні правопорушення або їх учинили, розшукуваних злочинців, осіб які зникли безвісти; неухильно дотримується антикорупційного законодавства України (обмежень та заборон, вимог, пов?язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України; організаційно-розпорядчих документів (наказів, доручень) керівництва поліції, виданих на виконання Закону України «Про запобігання корупції»); використовує ІКС ІПНП в службовій діяльності з метою виконання посадових обов?язків; у разі виявлення корупційного або пов?язаного з корупцією правопорушення чи одержання інформації про вчинення такого правопорушення підлеглими - у межах своїх повноважень вжиття заходів щодо припинення такого правопорушення та негайного письмового інформування про його вчинення безпосереднього керівника, а також інших уповноважених органів у залежності від категорії правопорушення.

10 листопада 2025 року близько 19 год. 36 хв. поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції патрульної поліції Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_5 спільно із поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції патрульної поліції Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 здійснювали патрулювання території м. Тернополя на службовому автомобілі «Renault», моделі «Duster», р.н. НОМЕР_2 , на предмет виявлення порушень у сфері безпеки дорожнього руху. В подальшому рухаючись по вул. Бродівська неподалік будинку №48 у м. Тернопіль виявили автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив вимоги п.19.1.а ПДР України. Далі, після зупинки вищевказаного автомобіля по вул. Бродівська, в місті Тернопіль, в ході реагування на адміністративні правопорушення поліцейські офіцери громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції патрульної поліції Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підійшли до автомобіля марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_3 та встановили, що водієм даного автомобіля являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 . Після чого, відносно водія ОСОБА_3 поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції патрульної поліції Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 було винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП. В ході спілкування працівників поліції з ОСОБА_3 , в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Надалі, поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції патрульної поліції Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було запропоновано ОСОБА_3 пройти огляд на визначення стану сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатору «АлкоФор 507», на що останній відмовився. Після чого ОСОБА_3 було запропоновано пройти огляд в медичному закладі для встановлення алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився. Та в подальшому все таки погодився на проходження огляду на визначення стану сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатору «АлкоФор 507». За результатами огляду було встановлено, що стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 становить 1,25 проміле. Після цього ОСОБА_3 висловив пропозицію поліцейським офіцерам громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції патрульної поліції Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенантам поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо невчинення останніми дій, а саме не складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після цього, 10 листопада 2025 року близько 19 год. 52 хв. у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував біля службового автомобіля марки «Renault», моделі «Duster», р.н. НОМЕР_2 по вул. Бродівська у м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на пропозицію неправомірної вигоди, поліцейським офіцерам громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції патрульної поліції Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенантам поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за не вчинення ними дій із використанням службового становища, а саме, не складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 10 листопада 2025 року близько 19 год. 54 хв., перебуваючи біля службового автомобіля «Renault», моделі «Duster», р.н. 1091 по вул. Бродівська у м. Тернополі під час спілкування з поліцейськими офіцерами громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції патрульної поліції Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенантами поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_3 висловив пропозицію надати їм неправомірну вигоду в розмірі 10000 гривень за не складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та відпустити його. Від пропозиції ОСОБА_3 поліцейські офіцери громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції патрульної поліції Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанти поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовились, при цьому повідомили, що такі дії є неправомірними і вони тягнуть за собою кримінальну відповідальність. Після чергової відмови працівників поліції ОСОБА_3 впродовж часу з 19:57 год. по 20:30 год. 10 листопада 2025 року почав настійливо та неодноразово висловлювати пропозицію надання неправомірної вигоди в сумі 10000 гривень поліцейським офіцерам громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції патрульної поліції Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенантам поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за не складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на що працівники поліції відмовили та вчергове повідомили ОСОБА_3 , що за це передбачено кримінальну відповідальність. Після цього поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції патрульної поліції Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_5 повідомив про даний факт на лінію 102. Поліцейські офіцери громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції патрульної поліції Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанти поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , використовуючи свої службові повноваження мали можливість не складати відносно ОСОБА_3 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, однак відмовились отримувати будь-яку неправомірну вигоду, внаслідок чого відносно ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно все відбувалося так, як описано в обвинувальному акті і надав показання, із яких встановлено, що його було зупинено працівниками поліції за порушення вимог ПДР України, ними була винесена постанова про накладення штрафу, а тоді поліцейські виявили, що він перебуває в алкогольному стані, пропонували пройти огляду, який він пройшов. В подальшому він пропонував поліцейським кошти за не складання матеріалів по стану алкогольного сп`яніння. Однак поліцейській відмовилися. Про вчинене шкодує, просить призначити покарання у виді штрафу.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що його підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Тому суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відноситься до нетяжкого злочину, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, є не судимим, одружений, має постійне місце роботи та утримує неповнолітню дитину, думку державного обвинувача з приводу виду покарання, яка висловлена в судових дебатах, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Таким чином суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу в дохід держави, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень у майбутньому.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1