Вирок від 03 лютого 2026 р. у справі №585/153/26 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/153/26

Номер провадження 1-кп/585/239/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

захисника – ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду м. Ромни кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026205500000002 від 03.01.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Левченки Роменського району, Сумської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений: 1) 01.11.2023 вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч. 1 ст. 122, ст. 69 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт; 2) 20.11.2024 вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді 1 рік та 6 місяців пробаційного нагляду,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,

встановив:

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2024 року справа №585/1300/24 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України засуджено ОСОБА_4 засуджено до 1 року та 6 місяців пробаційного нагляду.

Відповідно до п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 03.01.2025 роз`яснено порядок та умови відбуття покарання у виді пробаційного нагляду та те, що згідно ст. 49-1 КВК України є систематичне невиконання засудженим обов`язків, передбачених статтею491 цього Кодексу, або вчинення адміністративних правопорушень, зникнення з місця проживання, створення умисних перешкод для функціонування електронного засобу контролю та нагляду, роз`яснена кримінальна відповідальність за ухилення від пробаційного нагляду, передбачена ч. З ст. 389 КК України, про що відібрана відповідна підписка.

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію (реєстрації) від 03.01.2025 року встановлено дні явки на реєстрацію (реєстрації), відповідно до яких засуджений ОСОБА_4 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Роменського районного сектору №3 філії Державна установа «Центр пробації» в Сумській області і призначено йому дні явки другий та останній четвер кожного місяця. 03.01.2025 ОСОБА_4 під підпис був ознайомлений з даною постановою.

Однак, незважаючи на те, що ОСОБА_4 роз`яснено порядок відбуття покарання у виді пробаційного нагляду та кримінальну відповідальність передбачену ч. З ст. 389 КК України, останній ухилився від відбування покарання у виді пробаційного нагляду та не з`явився для реєстрації до Роменського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області не маючи поважних на те причин.

Так, в порушення обов`язків, визначених п. 1 ч. 4 ст. 49-3 Кримінально-виконавчого кодексу України ОСОБА_4 14.08.2025, 28.08.2025, 11.09.2025, 25.09.2025, 09.10.2025, 30.10.2025, 13.11.2025, 27.11.2025 та 11.12.2025 не прибув на реєстрацію без поважних причин до Роменського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, у зв`язку з чим його 06.11.2025 та 23.12.2025 письмово попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності за порушення порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Згідно листка реєстрації ОСОБА_4 був відсутній на реєстрації 14.08.2025, 28.08.2025, 11.09.2025, 25.09.2025, 09.10.2025, 30.10.2025, 13.11.2025, 27.11.2025 та 11.12.2025 до Роменського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області не з`явився у визначені йому постановою дні явки.

Засуджений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являвся на реєстрацію14.08.2025, 28.08.2025, 11.09.2025, 25.09.2025, 09.10.2025, 30.10.2025, 13.11.2025, 27.11.2025, 11.12.2025 та 25.12.2025 до Роменського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, що відповідно до ч. З ст. 49-3 КВК України є систематичне невиконання засудженим обов`язків, передбачених статтею 49 і цього Кодексу, тобто ухиленням від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що будучи засудженим до покарання у виді 1 року 6 місяців пробаційного нагляду, без поважних причин не з`являвся на реєстрацію до Роменського РС №3 філії ДУ Центр пробації» в Сумській областіреєстрацію 14.08.2025, 28.08.2025, 11.09.2025, 25.09.2025, 09.10.2025, 30.10.2025, 13.11.2025, 27.11.2025, 11.12.2025 та 25.12.2025, чим допустив систематичне невиконання обов`язків особою, засудженою до пробаційного нагляду відповідно до ч. З ст. 493 КВК V країни, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. З ст. 389 КК України, а саме в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді апробаційного нагляду.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, при цьому суду пояснив, що нез`являвся на реєстраційну відмітку оскільки перебував на військовій службі в військовій частині № НОМЕР_1 , де був 4 місяці. Також ОСОБА_4 зазначив, що нікого не повідомляв де він знаходиться, документів які б підтверджували те, що він перебував на військовій службі у нього немає.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, крім визнання останнім своєї винуватості підтверджується наступними доказами:

- матеріалами особової справи №01/ПН/2025 ОСОБА_4 , що велась Роменським РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області;

- протоколом огляду предмету від 05.01.2026 року, а саме особової справи №01/ПН/2025 ОСОБА_4 ;

- листом КНП «Роменська центральна районна лікарня» Роменської міської ради від 08.01.2026 №01-20/58 відповідно до якого ОСОБА_4 з період часу з 20.11.2024 року по теперішній час на стаціонарному лікуванні не знаходився на амбулаторний прийом в поліклініку для дорослих та дітей не звертався;

- листом повідомленням КНП «ЦПМСД» Андріяшівської та Хмелівської СР РРСО від 06.01.2026 року № 01-13/14 відповідно до якого ОСОБА_4 в період часу з 20 листопада 2024 року по 06 січня 2026 року за медичною допомогою не звертався;

- листом повідомленням Державної спеціалізованої установи «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» Роменського районного відділення судово-медичної експертизи від 05.01.2026 року №1 відповідно до якого ОСОБА_4 до Роменського районного відділення СМЕ ДСУ «СОБ СМЕ» з метою фіксації тілесних ушкоджень у період часу з 20.11.2025 по 05.01.2026 не звертався;

- листом повідомленням Ізолятора тимчасового тримання №5 ГУНП в Сумській області від 03.01.2026 №1065-2026 відповідно до якого ОСОБА_4 в період з 20 листопада 2024 року по теперішній час до ізолятора не поміщався;

- листом повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.01.2026 №12/41 відповідно до якого ОСОБА_4 нак. №25 від 31.01.2025 року був призваний на військову службу по мобілізації в в/ч НОМЕР_2 ;

- листом повідомленням КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» від 08.01.2026 року № 01-55/164 відповідно до якого ОСОБА_4 в період з 20.11.2024 по теперішній час на стаціонарному/амбулаторному лікуванні не перебував; за медичною допомогою не звертався.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст.389 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, а саме в ухиленні засудженного від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керуючись ст. 65 КК України, враховує:

- ступінь тяжкостівчиненого кримінальногоправопорушення,зокрема кримінальнеправопорушення передбачене ч.3 ст.389 КК України, враховуючи положенняч.2ст.12КК України є кримінальним проступком;

- данні щодо особи ОСОБА_4 , зокрема він є громадянином України, офіційно не працевлаштований, має неповну середню освіту, не одружений, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога під наглядом не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, зокрема згідно наданої прокурором характеристики з місця проживання ОСОБА_4 конфліктний, зловживає алкогольними напоями, ніде не працює, агресивно поводиться в сім`ї і в громадських місцях, чим порушує громадський порядок і спокій громадян, раніше неодноразово судимий;

- обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Відповідно дост. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено. Відповідно дост. 67 КК Україниобставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом визнається рецидив злочину.

Відповідно до ч.2, 3, 4 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи та норми чинного законодавства, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, у межах санкції ч.3 ст.389 КК України.

Згідно матеріалів особової справи №01/ПН/2025 ОСОБА_4 , засудженого 20.11.2024 року вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч.2 ст. 389 КК України до 1 року 6 місяців апробаційного нагляду, початок строку 02.01.2025 року, кінець строку 02.07.2026 року.

Таким чином, станом на 04 лютого 2026 року невідбута частина покрання ОСОБА_4 , за року вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.11.2024 становить 148 (сто сорок вісім) днів, що становить 4 (чотири) місяці і 2 (два) дні.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 не відбув покарання у виді пробаційного нагляду строком на 4 (чотири) місяці та 2 (два) дні, яке йому призначене за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.11.2024 року, суд приходить до висновку, про необхідність призначення остаточного покарання обвинуваченому на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання за цим вироком. При цьому, при складанні покарань слід застосувати правило, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України, про те, що одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

Суд переконаний, що визначений вид і міра покарання є необхідною і достатньою для можливого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності дост. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368,370,373,393,394,395 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст.71, п.5 ч.1 ст. 72 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.11.2024 року та призначити остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за сукупністю вироків у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 4 (чотири) місяці і 2 (два) дні.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирати.

Початок строку відбуття призначеного покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-особова справи № 01/ПН/2025 ОСОБА_4 передана на зберігання начальнику Роменського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 залишити в володінні останньої.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок суду проголошено 05.02.2026.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1