Постанова від 04 лютого 2026 р. у справі №573/84/26 — Білопільський районний суд Сумської області

Справа №573/84/26

Номер провадження 1-кп/573/83/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014200130000352 від 11.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що 10.07.2014 до ЧЧ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , у якій вона просить прийняти міри до невідомих осіб, які діючи таємно, в період часу з 12:00 год. 09.07.2014 по 15:00 год. 10.07.2014 проникли до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , та викрали 22 тисячі гривень, 200 доларів США, золоті прикраси, гладкоствольну рушницю, зареєстровану на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши матеріального збитку ОСОБА_4 на заявлену суму 46900 грн.

З метою здобуття доказів, встановлення особи (осіб), яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій, а саме проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено сліди рук на восьми відрізках липкої стрічки, слід низу підошви взуття, зафіксований методом масштабної фотозйомки та мікрочастки на відрізку липкої стрічки.

Допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , яка повідомила що за вказаною адресою проживає разом з чоловіком ОСОБА_5 та двома малолітніми дітьми. 09.07.2014 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 вийшла з будинку та пішла на зупинку, де сіла до автобуса та поїхала в с. Рижівка до брата на день народження. Чоловік разом з дітьми перебував в м. Одеса. Повернувшись близько 15 год. 00 хв. 10.07.2014 додому, ОСОБА_4 помітила що в будинку розкидні речі та викрадено 22 тисячі гривень, 200 доларів США, золоті прикраси, гладкоствольну рушницю, зареєстровану на ОСОБА_5 .

Допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , який повідомив що за вказаною адресою проживає разом з дружиною ОСОБА_4 та двома малолітніми дітьми. 07.07.2014 ОСОБА_6 разом з дітьми поїхав до м. Одеса а дружина залишилась вдома. 09.07.2014 ОСОБА_4 поїхала на день народження до свого брата в с.Рижівку та повернувшись 10.07.2014 виявила що з будинку викрадено 22 тисячі гривень, 200 доларів СІЛА, золоті прикраси, гладкоствольну рушницю, зареєстровану на ОСОБА_5 .

По вилученому в ході огляду місця події, 10.07.2014, мікрочастках з рами вікна було призначено експертизу текстильних волокон і виробів з них, відповідно до висновку на наданому на дослідження відрізку дактилоплівки текстильних волокон не виявлено.

Також, по вилученому в ході огляду місця події, 10.07.2014, сліди рук було призначено дактилоскопічну експертизу, відповідно висновку якої сліди рук придатні для ідентифікації особи, що їх залишила.

03.12.2014 слідчим призначено товарознавчу експертизу, з метою встановлення суми завданої шкоди потерпілій ОСОБА_4 . Відповідно до отриманого висновку експерта НДЕКЦ при УМВС в Сумській області від 24.11.2014 № 1721 - можлива вартість викраденого майна ОСОБА_4 , з урахуванням зносу, на час вчинення злочину могла складати - 45117,00 грн.

08.12.2015 слідчим призначено додаткову товарознавчу експертизу щодо встановлення ринкової вартості викраденого майна ОСОБА_6 , а саме гладкоствольної мисливської рушниці. Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України від 23.12.2015 № 430 - ринкова вартість викраденого мана станом на проведення експертизи, могла становити - 24771,67 грн.

Допитані в якості свідків мешканці м. Білопілля, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 які повідомили, що про факт крадіжки їм стало відомо від ОСОБА_4 та працівників міліції, хто міг скоїти дану крадіжку, їм невідомо.

Таким чином, в ході проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні не вдалося встановити особу, яка могла вчинити кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, просить закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з`явилась, долучили заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено у період часу з 12 год. 00 хв. 09.07.2014 по 15 год. 00 хв. 10.07.2014, відповідно до ст. 12 КК України ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України відноситься до тяжких злочинів. З урахуванням положень ст. 49 Кримінального кодексу України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять десять років та на даний час вже закінчилися.

Враховуючи аналіз зібраних доказів, а також те, що в ході досудового розслідування, під час проведення слідчих дій, не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, при цьому строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України закінчились, матеріали кримінального провадження підлягають закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014200130000352 від 11.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за № 12014200130000352 від 11.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя