Постанова від 04 лютого 2026 р. у справі №573/85/26 — Білопільський районний суд Сумської області

Справа №573/85/26

Номер провадження 1-кп/573/84/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015200130000286 від 17.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що 17.05.2015 о 00.50 год. до ЧЧ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 16.05.2015 у період часу із 21.30 год. по 23.00 год. невідомі особи, шляхом відчинення вхідних дверей проникли до її будинку, звідки і викрали два комплекти постільної білизни та телевізор марки LED Saturn чим завдали матеріального збитку на заявлену суму 6100 грн. (жео №1615).

З метою здобуття доказів, встановлення особи (осіб), яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій, а саме 17.05.2015 проведено огляд місця події.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що 16.05.2015 у період часу із 21.30 год. по 23.00 год. невідомі особи, шляхом відчинення вхідних дверей проникли до її будинку, звідки і викрали два комплекти постільної білизни та телевізор марки LED Saturn чим завдали матеріального збитку на заявлену суму 6100 грн. Хто міг вчинити кримінальне правопорушення не відомо.

Допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , пояснили, що обставини вчинення кримінального правопорушення їм не відомі, хто міг вчинити злочин не відомо.

Відповідно до висновку судової дактилоскопічної експертизи № 102 від 12.10.2015 слід пальця руки виявлений у ході проведення огляду місця події придатні для ідентифікації особи, яка їх залишила.

Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи № 64 від 04.12.2015 сліди низу підошви взуття виявлені у ході проведення огляду місця події придатні для встановлення групової належності взуття, яким воно могли бути залишені, але непридатні для ідентифікації взуття, що їх залишило.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 89 від 20.11.2015 залишкова вартість майна належного ОСОБА_5 станом на 17.05.2015 могла складати 9217 грн.

Таким чином, в ході проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні не вдалося встановити особу, яка могла вчинити кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Потерпілий ОСОБА_5 будучи повідомленим про розгляд справи, останній на виклик до суду не з`явився, долучив заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Заслухавши прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено 16.05.2015 у період часу із 21.30 год. по 23.00 год, відповідно до ст. 12 КК України ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України відноситься до тяжких злочинів. З урахуванням положень ст. 49 Кримінального кодексу України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять десять років та на даний час вже закінчилися.

Враховуючи аналіз зібраних доказів, а також те, що в ході досудового розслідування, під час проведення слідчих дій, не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, при цьому строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України закінчились, матеріали кримінального провадження підлягають закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015200130000286 від 17.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за №12015200130000286 від 17.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя