Суд: Печерський районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення
Дата: 24 червня 2025 р.
Справа: №757/27510/25-п
Суддя: Юшков М. М.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/27510/25-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2024 серії ЕПР1 №332198, 16 травня 2025 року у м.Києві, вул.Узвіз Кловський, в районі буд.12, в межах червоних ліній міста ОСОБА_1 здійснював вкладання кабелю під тротуарне покриття та встановлював висувний стовпчик, чим своїми діями пошкодив покриття тротуару та створив штучну перешкоду для руху, таким чином порушив вимоги п.1,5 ПДР України, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Як вбачається з матеріалів справи, 16 травня 2025 року відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.139 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, також підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №332198 від 16.05.2025 (а.с.1);
- фототаблицею та актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с.4-5).
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП, оскільки створив штучну перешкоду для руху.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.139, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М.М. Юшков
Оригінал: reyestr.court.gov.ua