Постанова від 04 лютого 2026 р. у справі №488/135/26 — Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/135/26

Провадження № 3/488/105/26

ПОСТАНОВА

05.02.2026 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 30.12.2025 року близько 18:00 години за адресою спільного проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані сп`яніння учинив стосовно своєї матері ОСОБА_1 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що полягало в умисних діях, а саме протягом дня висловлювався в сторону матері нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення та отримання смс-повідомлень за номером телефону, вказаним останнім при складанні протоколу, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що примирилась зі своїм сином ОСОБА_2 та з її слів останній на даний час проходить службу у Збройних Силах України, претензій до вона нього немає, просила суд не притягувати сина до адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, ступінь вини ОСОБА_2 , вчинення ним правопорушення вперше, враховуючи, думку потерпілої, яка з ОСОБА_2 примирилася та просила його не карати, а також той факт, що його дії не потягли негативних наслідків, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Т.М. Головіна