Постанова від 25 січня 2026 р. у справі №469/1643/25 — Березанський районний суд Миколаївської області

26.01.2026 Справа № 469/1643/25

3/469/9/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 873869 від 16 грудня 2025 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що вона 16 грудня 2025 року о 13:30 год. за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч.2 ст. 8 та ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", щодо забезпечення належних умов відносно своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не забезпечила дітям безпечних умов проживання та штучно створила незадовільні побутові умови проживання, в кімнатах розкидані речі, не прибрано, брудний посуд, будинок від"єднаний від газу та опалюється за допомогою пічного опалення, але димова труба не забезпечує належну вентиляцію та має дефекти, внаслідок чого будинок задимлений чадним газом, що становить небезпеку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась та не повідомила причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Частина перша статті 184 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зазначених вимог особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не дотримано.

На підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення суду надано:

-клопотання Служби у справах дітей Березанської селищної ради на адресу СЮП ВП МРУП ГУНП в Миколаївській області підполковника поліції Загорій І.Є. про направлення працівників поліції для спільного виїзду з обстеженням матеріально-побутових умов проживання дітей, яке не містить відомостей щодо обставин, які підлягають встановленню під час розгляду справи, а тому є неналежним доказом та судом не враховується;

- копія акта обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 з записом про наявність пічного опалення та достатніх запасів палива, неохайне подвір"я, в будинку некомфортно, стоїть запах чаду від котла, батькам зроблено зауваження на небезпечне встановлення димоходу, який прилягає до дерев`яної дошки і тліє; у житлових кімнатах темно, меблі старі, зношені, приміщення потребує генерального прибирання; батьки не приділяють належної уваги навчальному процесу дітей та їх подальшому професійному розвитку;

- фототаблицю, якою зафіксовано предмети домашнього вжитку та одяг, а також газова труба на зовнішній стіні будинку, біля якої розміщена інша труба та дерев"яна підбивка даху;

пояснення від імені ОСОБА_1 про те, що в ході проведення перевірки та обстеження були виявлені порушення, а саме що в будинку не прибрано, розкидані речі, брудний посуд, санітарні умови потребують покращення, будинок відрізаний від газопостачання за несплату, тому опалюється пічкою, будинок увесь задимлений димом чорного кольору, що становить загрозу дітям, з порушенням згодна.

Оцінюючи зазначені докази та зміст протоколу про адміністративне правопорушення, суддя доходить висновку, що надані суду докази не свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, виходячи з того, що таке ухилення має місце лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Разом з тим, тимчасова наявність певного бруду та безладу у домашній обстановці не може свідчити про відсутність належних умов для проживання дитини, та й власне такі поняття є оціночною категорією, підстави для визначення яких як порушення певних встановлених законом норм мають бути викладені і доведені особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення.

Наявна у матеріалах справи фототаблиця містить зображення, на яких зафіксовано складений до меблів та миски одяг, досить чисті і прибрані кухонні меблі, що спростовує викладені у протоколі відповідні обставини; у акті обстеження матеріально-побутових умов проживання наявність бруду та безладу не зафіксовано; тому пояснення від імені ОСОБА_1 , зміст яких фактично відтворює зміст протоколу про адміністративне правопорушення, тобто не є вільним, самостійним поясненням особи, а інтерпретацією таких пояснень особою, що складала адмінматеріали, не є достатнім і достовірним доказом наявності таких обставин.

Саме по собі від`єднання будинку від газу та наявність пічного опалення не свідчать про відсутність належних умов для проживання дітей; посилання у протоколі на незабезпечення належної вентиляції димовою трубою не містить посилання на норми та правила, яким встановлено вимоги до належної вентиляції, висновок експерта у матеріалах справи відсутній, а тому таке посилання, а також висновок у протоколі про наявність небезпеки є припущенням особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, порушення будівельних норм та правил не становить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Суд також враховує, що задимлення будинку, у разі його наявності, є досить звичайним при пічному опаленні, та не завжди залежить від дій користувача, а може бути викликане природними явищами, якістю сировини для спалювання або аварійними ситуаціями, проте причинно-наслідковий зв`язок між дефектами (якими конкретно, не вказано та не встановлено при складенні протоколу) та задимленням у цій справі, а також створення унаслідок такого задимлення небезпеки для дітей, не встановлений і не підтверджений належними та допустимими доказами, як не встановлено і винних дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у створенні таких обставин.

У чому полягає небезпека унаслідок такого задимлення, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено та будь-якими доказами не підтверджено.

Крім того, суд враховує, що чадний газ (моно оксид вуглецю) не має запаху та кольору (див., наприклад, роз`яснення Міністерства охорони здоров`я https://moz.gov.ua/uk/u-chomu-nebezpeka-chadnogo-gazu-ta-jak-uberegtisja-vid-otruennja), а тому посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на наявність чадного газу, без підтвердження таких обставин показниками відповідних технічних засобів вимірювання, є припущенням.

За таких обставин пояснення від імені ОСОБА_1 про згоду з порушенням не може бути достатнім доказом наявності складу адміністративного правопорушення.

Матеріали справи не містять жодних відомостей про правомірність перебування поліцейських у житловому приміщенні ОСОБА_1 , недоторканність якого охороняється ст..30 Конституції України, що призводить до висновку про недопустимість наданих фотографій як доказів, отриманих з порушенням встановленого порядку.

Таким чином, наявність складу адміністративного правопорушення належними, достовірними та допустимими доказами не доведено.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.252, 280, 283, п.3 ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу зазначеного правопорушення.

Суддя