Постанова від 03 лютого 2026 р. у справі №465/11408/25 — Франківський районний суд м. Львова

465/11408/25

3/465/202/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

04.02.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зереєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, безробітного,

встановив:

ОСОБА_2 11.12.2025 близько 10:00 год. по вул. Кн. Ольги 106 м. Львова у магазині «ТРАШ», з прилавку вільного доступу здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме Текіла Tres Sombreros Голд загальна сума крадіжки 463,00 грн без ПДВ, повторно протягом року (3 і більше разів), чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Також, ОСОБА_2 06.11.2025 о 16:57 год. по вул. Глибока, 20 у м. Львові з магазину «Близенько», вчинив дрібну крадіжку на суму 1300,96 грн., повторно протягом року, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 07.11.2025 о 18:15 год. по вул. Глибока, 20 у м. Львові з магазину «Близенько», вчинив дрібну крадіжку на суму 624,98 грн., повторно протягом року, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Також, ОСОБА_2 22.10.2025 о 11:38 год. по вул. Глибока, 20 у м. Львові з магазину «Близенько», вчинив дрібну крадіжку на суму 464,99 грн., повторно протягом року, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 23.12.2025 о 14:28 год. по вул. Є. Коновальця 50 у м. Львові з магазину «Близенько», вчинив дрібну крадіжку на суму 1637 грн., повторно протягом року, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Також, ОСОБА_2 29.11.2025 о 09:30 год. перебуваючи по вул. В.Великого 35 у м. Львові з магазину «Близенько», вчинив дрібну крадіжку кави «Лаваца» на суму 628,65 грн. без ПДВ, повторно багаторазово протягом року, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 27.11.2025 о 18:50 год. перебуваючи по вул. В.Великого 35 у м. Львові з магазину «Близенько», вчинив дрібну крадіжку «кави» на загальну суму 1997,10 грн. без ПДВ, повторно протягом року та багаторазово, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Також, ОСОБА_2 30.11.2025 о 18:48 год. перебуваючи в магазині «Близенько» по вул. В.Великого 35 у м. Львові вчинив дрібну крадіжку кави «Лаваца» на загальну суму 527,50 грн. без ПДВ, багаторазово повторно протягом року, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 20.11.2025 о 17:34 год. перебуваючи в магазині «Близенько» по вул. В.Великого 35 у м. Львові вчинив дрібну крадіжку «кави та цукерок» на загальну суму 1674,40 грн. без ПДВ, повторно багаторазово протягом року, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання вини.

За змістом статей 245, 280, 283КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи.

Крім того, згідно зі змісту ст. ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною другою встановлено, що притягнення до адміністративної відповідальності за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 4 ст. 51 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2025 року серії ВАД №988922, протоколом про адміністративне правопорушення від 08 січня 2026 року серії ВБА №212552, протоколом про адміністративне правопорушення від 08 січня 2026 року серії ВБА №212554, протоколом про адміністративне правопорушення від 08 січня 2026 року серії ВБА №212551, протоколом про адміністративне правопорушення від 08 січня 2026 року серії ВБА №212553, протоколом про адміністративне правопорушення від 05 січня 2026 року серії ВБА №212579, протоколом про адміністративне правопорушення від 05 січня 2026 року серії ВБА №212580, протоколом про адміністративне правопорушення від 05 січня 2026 року серії ВБА №212578, протоколом про адміністративне правопорушення від 05 січня 2026 року серії ВБА №212577, заявами керуючого, директора, адміністратора магазину, довідками про вартість товару, поясненнями ОСОБА_1 , постановою Залізничного районного суду м. Львова від 29.10.2025, постановою Галицького районного суду м. Львова від 30.09.2025, та іншими документами.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП доведена повністю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коліщук З. М.