Вирок від 02 лютого 2026 р. у справі №445/3285/25 — Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/3285/25

Провадження № 1-кп/445/208/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт від 05.12.2025 року з угодою про примирення між потерпілою та обвинуваченим від 22.01.2026 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141210000414 від 18.09.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороняки Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, працюючого водієм в ТзОВ "Золочівагробуд",

у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст.126-1КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 порушуючи вимоги ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також порушуючи вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», будучи притягнений до адміністративної відповідальності постановами Золочіського районного суду Львівської області за ч.1, ст. 173-2 та ч.3 ст.173-2 КУпАП, тобто за вчинення домашнього насильства над своєю дружиною (з 20 січня 2025 року колишньою дружиною) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він перебував у сімейних відносинах, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив безпричинно, на ґрунті конфліктних сімейних відносин, умисно, систематично вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_6 , що призвело до її психологічних страждань, порушення звичайного ритму життя, різкому порушення почуття безпеки, фізичних страждань, перешкод для задоволення провідних потреб, порушення соціального функціонування, зниження працездатності, негативному мисленні. Внаслідок чого у ОСОБА_6 відмічаються зміни у структурі особливості, емоційній сфері та основних сферах діяльності, які виникли внаслідок систематичного психологічного насильства, які проявлялись у довготривалих негативних емоційних переживаннях.

Так, 27.11.2024 близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в с.Підгородне по вул. Шевченка, Золочівського району Львівської області, діючи умисно, в порушення вимог ст. 3Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню, в порушення вимог статті 3 Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньом, насильству та боротьбу із цими явищами (Стамбульська конвенція), ст. 28 Конституції України, а також в порушення вимог Закону України « Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_6 , у вигляді словесних образ, криків, погроз, що спричинили зміну структурі особливості, емоційній сфері та основних сферах діяльності, які виникли внаслідок систематичного психологічного насильства.

Крім цього, ОСОБА_7 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 08.12.2024, близько 15 годин 00 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_6 у вигляді словесних образ та погроз фізичною розправою, що спричинили зміну структурі особливості, емоційній сфері та основних сферах діяльності, які виникли внаслідок систематичного психологічного насильства.

Також, ОСОБА_4 продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 28.04.2025 о 09 годин 30 хвилин, знаходячись у невстановленому місці, за допомогою смс в соцмережі додатку «Viber» усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_8 у вигляді словесних образ та погроз фізичною розправою, що спричинили зміну структурі особливості, емоційній сфері та основних сферах діяльності, які виникли внаслідок систематичного психологічного насильства.

За вказаними фактами, 11.12.2024 та 09.05.2025 Золочівським районним судом Львівської області, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1, ст. 173-2 та ч.3 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства стосовно своєї дружини ОСОБА_6 .

У подальшому, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 09.09.2025 о 17 годин 26 хвилин, знаходячись у невстановленому місці, за допомогою смс в додатку «Монобанк» усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_9 у вигляді погроз та маніпуляцій, що спричинили зміну структурі особливості, емоційній сфері та основних сферах діяльності, які виникли внаслідок систематичного психологічного насильства.

Окрім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 12.09.2025 о 18 годин 31 хвилин, знаходячись у не встановленому місці, за допомогою смс в додатку «Монобанк» усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_9 у вигляді погроз та маніпуляцій, що спричинили зміну структурі особливості, емоційній сфері та основних сферах діяльності, які виникли внаслідок систематичного психологічного насильства.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ст.126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

22.01.2026 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 471 КПК України, укладена угода про примирення

Відповідно до укладеної угоди ОСОБА_4 визнає свою вину у вчиненні кримінальног правопорушення, передбаченого ст.126-1КК України, щиро розкаюється у вчиненому, потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ст.126-1 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно зіст. 468-469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.

Згідно зі ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Згідно зіст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що дана угода про примирення укладена з ініціативи потерпілої, що останньою було підтверджено в судовому засіданні.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст.126-1 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

З характеристики, довідки про судимість, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 офіційно працевлаштований водієм в ТзОВ "Золочівагробуд", за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, раніше несудимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_6 , які підтримують та просять затвердити угоди про примирення, думку прокурора та захисника, які не заперечували проти затвердження угоди, вивчивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, з`ясувавши у потерпілої ОСОБА_6 , що вона розуміє наслідки укладання угоди та затвердження угоди, визначені п. 2 ч. 1ст. 473 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілій наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_4 , яким затвердити угоду про примирення від 22.01.2026 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 , та визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, за викладених в угоді обставин, та з врахуванням пом`якшуючих обставин, а саме: щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, що виразилися в об`єктивному та беззастережному визнанні вини відносно обставин кримінального правопорушення, наданні правдивих показань по суті вчиненого кримінального правопорушення, які викладені в угоді, добровільне відшкодування завданих збитків та усунення заподіяної шкоди, відсутності обставин, що обтяжують покарання, відсутності претензій у потерпілої, з урахуванням особи винного, який має на утриманні чотирьох дітей, є учасником бойових дій, має неодноразові відзнаки, повязані із захистом Батьківщи, позитивно характеризується за місцем проживання та праці, призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Цивільний позов по справі не заявлявся, витрат понесених державою в даному кримінальному провадженні немає.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. 65, 69, ст.126-1 КК України, ст.373, 374, 475 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

затвердити угоду про примирення від 22.01.2026 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025141210000414 від 18.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6ст.376 КПК Україникопію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1