Вирок від 04 лютого 2026 р. у справі №754/1457/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/651/26

Справа№754/1457/26

Вирок

Іменем України

05 лютого 2026 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12026100030000154 від 26 січня 2026 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого в КП «Київтеплоенерго» начальником зміни, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_3 25 січня 2026 року близько 22 год. 04 хв., знаходячись у торгівельній залі магазину «METRO» ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» за адресою: м. Київ, вул. Сержа Лифаря, 2-А, побачив у приміщенні вхідної групи магазину речі, які належать ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 20.10.2025 №793/2025 строком на 90 діб відповідно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшов до металевого ящика, що знаходиться в приміщенні вхідної групи вищевказаного магазину, звідки викрав обігрівач дизельний портативний Vitals DHP-50, 5 кВт, 5л, який належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», вартістю 8251 грн. 38 коп., який залишив при собі, та направився в бік виходу з зазначеного магазину.

В подальшому, ОСОБА_6 , утримуючи вказане чуже майно при собі, вийшов з магазину «METRO», тобто з місця вчинення злочину зник, а вказаним чужим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим таємно викрав чуже майно, в умовах воєнного стану, чим завдав ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» майнову шкоду в розмірі 8251 грн. 38 коп.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 в суді свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, фактичні обставин справи, кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорював та дав показання суду, що 25 січня 2026 року приблизно о 22 год. виходячи з приміщення магазину «METRO», що по вул. Сержа Лифаря у м. Києві, біля виходу з магазину побачив дизельний обігрівач, забрав його з собою та пішов з магазину. Через деякий час на відстані близько 60 метрів від магазину його наздогнав охоронник, обігрівач він повернув, на місце було викликано поліцію.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, офіційно працевлаштований, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, однак враховуючи особу винного, щире каяття у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, обставини скоєного кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного, те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, викрадене повернуто потерпілому, відсутність матеріальних претензій потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах нагляду за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експерта на досудовому розслідуванні в сумі 2 674 грн. 20 коп. (висновок судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-26/3776-ТВ від 26 січня 2026 року).

Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1/ періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3/ не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:

1/ DVD-R диск із записами з камер відео спостереження з магазину «METRO», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сержа Лифаря, 2-А; копію розрахункового рахунку, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

2/ обігрівач дизельний портативний Vitals DHP-50, 5 кВт, 5л та блок живлення, передані на зберігання представнику потерпілого, - залишити в розпорядженні потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експерта на досудовому розслідуванні в сумі 2 674 грн. 20 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий