Суд: Деснянський районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку проведення розрахунків
Дата: 03 лютого 2026 р.
Справа: №754/133/26
Суддя: Панченко О. М.
Номер провадження 3/754/317/26
Справа №754/133/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
04 лютого 2026 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
РНОКПП - НОМЕР_1 ,
адреса: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.155-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
23.10.2025 при проведенні фактичної перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП « ОСОБА_1 » посадовою особою ГДІ ГУ ДПС у м. Києві ОСОБА_2 встановлено, що особою вчинено правопорушення, а саме порушення порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме не забезпечено облік товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушив вимоги п. 12, ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зі змінами та доповненнями».
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою провину визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: протоколом №5910 про адміністративне правопорушення від 31.12.2025 року; Актом фактичної перевірки №112713/ж5/26/15/07/ НОМЕР_1 від 31.12.2025;
Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, але його дії не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.
Згідно зі ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 33 - 35, 40-1, 155-1, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП , обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд м. Києва.
Суддя: О.М. Панченко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua