Постанова від 03 лютого 2026 р. у справі №753/409/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/409/26

провадження № 3/753/787/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю захисника Мазур О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 КпАП України,

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серія ЕПР1 № 550715 від 25 грудня 2025 року, ОСОБА_1 25 грудня 2025 року о 23 год. 24 хв., керуючи автомобілем Citroen д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений на мобільному блок-посту, водій прийняв вправо та зупинився, в подальшому не дочекався інспектора поліції, який прямував до водія, раптово розпочав рух, в подальшому був переслідуваний на службовому Т3 Renault Duster 11 7004, на синьому фоні, та зупинений по проспекту Григоренка 28, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122-2 КпАП України.

Захисник Мазур О.В. в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 вину не визнає та з протоколом не погоджується, оскільки не бачив вимоги про зупинку.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, аналізуючи зібрані по справі докази, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КпАП України, не знайшла свого підтвердження в матеріалах справи, виходячи із наступного.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За статтею 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КпАП України орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до протоколу, ОСОБА_1 25 грудня 2025 року о 23 год. 24 хв. керуючи автомобілем Citroen д.н.з. НОМЕР_1 був зупинений на мобільному блок-посту, водій прийняв вправо та зупинився, в подальшому не дочекався інспектора поліції, який прямував до водія раптово розпочав рух, в подальшому був переслідуваний на службовому Т3 Renault Duster 11 7004, на синьому фоні, та зупинений по проспекту Григоренка 28, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Однак, сам лише протокол не є достатнім доказом для підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КпАП України.

Представлені матеріали справи не місять інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 порушень вимоги п. 2.4 ПДР України (зокрема, відео), а тому суд приходить до висновку, що у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122-2 КпАП України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому, дане адміністративне провадження повинно бути закрито, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк