Постанова від 04 лютого 2026 р. у справі №127/33453/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/33453/25

Провадження № 3-в/127/12/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні лист за підписом заступника начальника відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Крамара Є. про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов лист за підписом заступника начальника відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Крамара Є. про роз`яснення судового рішення (далі – Лист).

Зі змісту Листа випливає, що 19.11.2025 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 156 та частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі – КпАП), закрите у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення. У зв`язку з цим ініціатор листа просить надати роз`яснення щодо судового рішення в частині вилученого у ОСОБА_1 майна.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

З матеріалів справи випливає, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2025 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 156 та частиною першою статті 164 КпАП, закрите у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

У мотивувальній частині постанови суд також зазначив таке.

З протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що у ОСОБА_1 під час огляду її домоволодіння були вилучені дві пляшки. Однак надані суду матеріали не містять відомостей про вміст цих пляшок, зокрема, в частині вмісту рідини, обіг якої обмежений або заборонений. При цьому за результатами судового розгляду винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена не була. Разом з тим, вище суд зазначив, що відсутність у діяння ОСОБА_1 інкримінованих їй правопорушень не свідчить про відсутність у її діянні інших складів правопорушень. Прийняття ж рішення про повернення ОСОБА_1 вилучених у неї рідин до встановлення належності цих рідин до предметів, обіг яких обмежений чи заборонений, передчасне.

З огляду на викладене судове рішення цілком чітке та зрозуміле, тому правові підстави для надання роз`яснення щодо виконання судового рішення в частині розпорядження вилученим майном відсутні.

Керуючись статтею 302 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У роз`ясненні постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2025 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 156 та частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення – відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницької апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: