Постанова від 27 січня 2026 р. у справі №705/110/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/110/26

3/705/289/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

І. Опис обставин справи про адміністративне правопорушення

1. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 558245 від 03.01.2026 р. складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що 03.01.2025 року о 17:30 в м. Умань, вул. Дерев?янка, 1, гр. ОСОБА_1 керуючи т.з. Mersedes Benz e240 д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибравши безпечної швидкості руху не зправився з керуванням та допустив наїзд на припаркований біля узбіччя дороги автомобіль great wall д.н.з. НОМЕР_3 , який не рухався. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній пояснив, що 03.01.2025 р. о 17:30 годин він рухався на своєму автомобілі Mersedes Benz e240 д.н.з. НОМЕР_2 та здійснював рух по вулиці Дерев?янка, 1, м. Умань, до себе додому до вул. Дерев?янка, 26а, проїжджаючи біля трансформаторної підстанції № 43 зі швидкістю 60 км на годину, оскільки була ожеледиця і він не справився з керуванням і його почало заносити в результаті чого він здійснив зіткнення з припаркованим біля узбіччя автомобілем “Черкасиобленерго” д.н.з. НОМЕР_3 .

3. Відповідно до пояснень ОСОБА_2 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, остання пояснила, що 03.01.2025 р. о 17:30 годин вона разом з малолітнім сином перебували в якості пасажирів в автомобілі Mersedes Benz e240 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням її чоловіка ОСОБА_1 , рухаючись по вулиці Дерев?янка, 1, м. Умань, до себе додому до вул. Дерев?янка, 26а, проїжджаючи біля трансформаторної підстанції № 43 зі швидкістю 60 км на годину її чоловік не впорався з керуванням під час ожеледиці і автомобіль почало заносити та здійснили наїзд на припаркований біля узбіччя автомобіль “Черкасиобленерго” д.н.з. НОМЕР_3 .

4. Відповідно до пояснень ОСОБА_3 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній пояснив, що 03.01.2025 р. о 17:30 годин по робочих питаннях під час обслуговування трансформаторної підстанції № 43 що по вул. Дерев?янка, 43, м Умань, його службовий автомобіль great wall д.н.з. НОМЕР_3 припаркував на узбіччі навпроти підстанції, коли перебував в приміщенні підстанції № 43, почув глухий звук, вийшовши на вулицю побачив, що автомобіль Mersedes Benz e240 д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на його службови припаркований автомобіль.

5. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте подав до суду заяву в якій вину свою визнав та просив проводити розгляд без його участі.

ІІІ. Досліджені у судовому засіданні докази

6. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 558245 від 03.01.2026 р. за ст. 124 КУпАП;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.01.2026 року;

- пояснення ОСОБА_1 ;

- пояснення ОСОБА_3 ;

- пояснення ОСОБА_2 ;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення;

- фотокопія реєстрації ДТП;

- фотокопія посвідчення водія ОСОБА_1 ;

- фотокопія посвідчення водія ОСОБА_3 ;

- фотокопії з місця події ДТП.

ІV. Оцінка Суду

7. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

8. Згідно із ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

9. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

10. Також суд наголошує, що, як вбачається з приписів ст. 251 КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, стосовно якої складено такий протокол. Доказом в даному випадку виступають лише фактичні дані, що можуть встановлюватися у такому протоколі.

11. Як вбачається з протоколу серії ЕПР1 № 558245 від 03.01.2026 р., схеми ДТП, пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , 03.01.2025 року о 17:30 в м. Умань, вул. Дерев?янка, 1, гр. ОСОБА_1 керуючи т.з. Mersedes Benz e240 д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибравши безпечної швидкості руху не зправився з керуванням та допустив наїзд на припаркований біля узбіччя дороги автомобіль great wall д.н.з. НОМЕР_3 , який не рухався. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

11. Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Однак, ОСОБА_1 у порушення вказаних приписів, під час руху транспортного засобу не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем.

12. Таким чином, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 невиконання ним приписів п. 12.1 Правил дорожнього руху, знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, а отже, вчинене ним діяння утворює склад адміністративного правопорушення, описаного диспозицією ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, схемою ДТП, письмовими поясненнями, наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушенн, заявою ОСОБА_1 про визнання вини.

13. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, суд дійшов висновку про винуватість особи та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

14. Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З цих підстав, керуючись ст. 1, 9, 36, 124, 245, 247, 251, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Банківські реквізити для сплати штрафу: ЄДРПОУ: 37930566 Отримувач: ГУК у Черк. обл./Черкаськаобл./21081300/ серія ЕПР1 № протоколу 558245 справа №705/110/26 р/рUA918999980313030149000023001 МФО 899998 Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП)

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: судовий збір по справі №705/110/26 про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

4. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подання апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Душин