Вирок від 02 лютого 2026 р. у справі №712/1294/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа №712/1294/26

Провадження №1-кп/712/619/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження

№12026255330000045 від 15.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Черкаської області, Звенигородського району, села Гусакове, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованої, депутатом, інвалідом, учасником АТО не являється, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 15.01.2026 в невстановлений період часу, у невстановленої в ході досудового розслідування особи та місці, за допомогою застосунку «Телеграм», придбала одне упакування синього кольору, в середині якого містився один полімерний пакетик з вмістом кристалічної речовини.

Вказане одне упакування синього кольору, в середині якого містився один полімерний пакетик з вмістом кристалічної речовини, ОСОБА_3 , за раптовим виниклим умислом на незаконне зберігання психотропної речовини, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, незаконно, без мети збуту, зберігала при собі у зовнішній лівій кишені куртки, з метою подальшого особистого вживання.

У подальшому, ОСОБА_3 , 15.01.2026 близько о 16 год. 05 хв., перебуваючи за адресою: місто Черкаси, провулок Медичний, поблизу будинку №7, зупинена працівниками поліції, де під час спілкування повідомила, що має при собі заборонені до обігу речовини, та по прибуттю працівників слідчо-оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, у присутності двох понятих, в ході проведення затримання в порядку ст. 2982 КПК України, самостійно та добровільно видала працівникам поліції, діставши із зовнішньої лівої кишені куртки одне упакування синього кольору, де містився один полімерний пакетик з вмістом кристалічної речовини, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СE-19/124-26/598-НЗПРАП від 20.01.2026 року, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, маса PVP в наданій на експертизу речовині становить 0.668 г., яку остання придбала та зберігала для власного вживання, без мети збуту.

Обвинуваченою ОСОБА_3 , подано заяву, яка складена в присутності адвоката ОСОБА_4 , згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої ст. 381 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за:

- ч. 1 ст. 309 КК України – незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, передбачена ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, має посередню характеристику за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею кримінальних правопорушень в майбутньому.

Обираючи покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, суд врахував дані про особу обвинуваченої, її матеріальний і соціальний стан, а саме, що ОСОБА_3 не працевлаштована, не одружена, а тому обвинуваченій не доцільно призначати покарання у виді штрафу, оскільки вказаний вид покарання не справить на неї належного виховного впливу.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_3 не працевлаштована, суд позбавлений можливості призначити покарання у виді виправних робіт в силу ч.1 ст. 57 КК України.

Суд вважає, що покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк, із застосуванням положень ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку надасть можливість обвинуваченій ОСОБА_3 довести своє виправлення та справить на неї належний виховний вплив щодо недопущення вчинення нею нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.

Процесуальні витрати за проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381 – 382, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1782 ( одна тисяча сімсот вісімдесят дві ) гривні 80 копійок. Кошти перерахувати на рахунок: UA198999980313060115000023759, отримувач платежу - ГУК у Черкаській обл. /тг м. Черкаси / 24060300, Код ЄДРПОУ отримувача – 37930566, Код банку отримувача (МФО) – 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Речові докази:

- кристалічна речовина, яка надана на експертизу, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP. Маса PVP в наданій на експертизу речовині становить 0.668 г. Порожній полімерний пакет (після проведення дослідження), фольговий згорток в який поміщено речовину масою 0.769 г., поміщені в упаковку в якій об`єкт надійшов на експертизу та упаковано до стандартного пакета з полімерного матеріалу для опечатування речових доказів Експертної служби МВС України №5612317 на якому нанесено пояснюючий напис, та який передано на відповідальне зберігання до камери схову Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області – знищити.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: