Постанова від 04 лютого 2026 р. у справі №711/746/26 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/746/26

Номер провадження 3/711/345/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого т.в.о. директора в Державному підприємстві «Черкаський автомобільний ремонтний завод»,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 23.01.2026 року при проведенні заходу державного нагляду (контролю) в Державному підприємстві «Черкаський автомобільний ремонтний завод», за адресою: м. Черкаси, вул. В?ячеслава Чорновола, 277, виявлено порушення законодавства про прицю, а саме: 1. Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» № 2136 заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором. Перевіркою наданих розрахунково-платіжних відомостей Державного підприємства «Черкаський автомобільний ремонтний завод» встановлено, що заробітна плата станом на 23.01.2026 не виплачена 127 працівникам за період з листопада по грудень 2025 року. Загальний розмір заборгованості по заробітній платі без урахування податків становить 3080484,56 грн., чим порушено вимоги частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136. 2. Згідно до довідок про рух кошів за період з 01.11.2025 по 31.12.2025 по ДП «Черкаський автомобільно-ремонтний завод» залишок на рахунках станом на 01.11.2025 - 620346,17 грн., надійшло коштів - 25812922,67 грн. 3 них на виплату заробітної плати витраче 10 3265102,79 грн., що становить 12,35 %, на сплату податків 3514905,67 грн. що становить 13,30 %, на інші видатки - 256953,42 грн., на ремонт приміщення - 10633,38 грн., що становить 0,04% інші видатки 17294040,80 грн., що становить 65,43 %, залишок коштів 2348556,20 грн., що становить 8,88 %. Отже роботодавцем не забезпечено вжиття всіх можливих заходів по виплаті заробітної плати працівникам, чим порушено частину другу статті 10 Закону У країни «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» № 2136, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення, що він дійсно т.в.о. директора в Державному підприємстві «Черкаський автомобільно-ремонтний завод». Провину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2026 року № Ц/ЧК/327/441П/ПТ, актом № Ц/ЧК/327/347/441 від 23.01.2026 року, довідкою про використання коштів ДП «Черкаський автомобільний ремонтний завод» період з 01.11.2025 р. по 31.12.2025р.; поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні.

Пом`якшуючою відповідальність правопорушника обставиною суд враховує щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини та майнового стану, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.41, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 виннимю в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 665,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В. Михальченко