Вирок від 03 лютого 2026 р. у справі №571/2009/18 — Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 571/2009/18

1-кп/572/21/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №571/108/2019/572/2009/18 (12018180190000381) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого :

1). вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2022 року за ч.1 ст.286-1 КК України до покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк 1 рік з відрахуванням із суми грошового забезпечення 10% в дохід держави;

2). вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2023 року за ч.4 ст.408, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 2 місяці позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 16 липня 2018 року близько 22 год. 00 хв., діючи спільно з іншою особою, провадження щодо якої закрито, із даху приміщення свинарника ФГ «Поліська Нива», що знаходиться у с.Дерть вул.Центральна,25 Рокитнівського району Рівненської області, умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, демонтував та викрав шифер в кількості 51 лист, загальною вартістю 1785 грн., яким розпорядились на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій обвинуваченого потерпілій особі заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою осіб.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. Обвинувачений пояснив, що дійсно у день, вказаний в обвинувальному акті, спілкувались із ОСОБА_6 , вирішили заробити грошових коштів. З цією метою пішли до фермерського господарства, розташованого у с.Дерть, де з даху будівлі свинарника за допомогою «монтіровки» спільними зусиллями демонтували шифер у вказаній в обвинуваченні кількості, який сховали.

У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється.

Представником потерпілої особи - ФГ «Поліська Нива», ОСОБА_7 , суду подано клопотання про здійснення судового провадження за відсутності представника потерпілої особи, який не має претензій до обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

По місцю проживання – Кисорицькою сільською радою, обвинувачений характеризується позитивно, як особа, яка не порушує громадський порядок, спиртними напоями не зловживає.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з огляду на позитивну характеристику з місця проживання обвинуваченого, однак, з урахуванням, також тієї обставини, що він не вперше притягується до кримінальної відповідальності - вважає, що слід призначити ОСОБА_4 покарання у межах, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин – у виді позбавлення волі, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України визначити ОСОБА_8 остаточну міру покарання шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2023 року – у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк покарання за даним вироком обчислювати з 04 лютого 2026 року, зарахувавши у строк покарання відбутий термін покарання за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2023 року – з 23 серпня 2023 року.

Речові докази : 101 лист шиферу, передані на зберігання представнику потерпілої особи – залишити потерпілому, ФГ «Поліська нива».

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим – у той самий строк, з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя