Постанова від 04 лютого 2026 р. у справі №571/162/26 — Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/162/26

Провадження № 3/571/166/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Качмар М.Я., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, має на вихованні одну неповнолітню дитину, працює інструктором автошколи «Пілот», до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2025 року о 17:15 год. в селищі Рокитне по вул. І.Франка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце ДТП до якої був причетний, чим порушив п.2.10а Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що винним у ДТП є водій іншого автомобіля, який під час руху притерся до його машини. Однак не зупинився після скоєного, щоб розібратися на місці, а продовжив рух. Він почав їхати за винуватцем, щоб поговорити. Але не вдалося поговорити з іншим учасником. Вимушений був звернутися з заявою до поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши протоколи, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано:

-копії протоколів про адміністративні правопорушення від 12.01.2026 складені за ст.122-4 та ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 ;

-заяву ОСОБА_1 до ВП№2 про вчинене ДТП невідомою особою 24.12.2025 близько 17.10 год. в с-ще Рокитне по вул.І.Франка;

-схемою місця ДТП, на якій зафіксовано розміщення автомобілів, а також місце зіткнення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Згідно з п. 2.10а Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються, зокрема, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів. При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

Згідно з дослідженими доказами в ОСОБА_1 не було мети приховувати факт ДТП, адже, якщо він і був причетним до неї, він не був її винуватцем. Отже, його дії не можуть трактуватися як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди за відсутності такої мети.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які є долученими до матеріалів адміністративної справи, останній вказав, що умислу на залишення місця ДТП та уникнення від відповідальності у нього не було, а в судовому засіданні вказав, що поїхав в силу тих обставин, щоб догнати іншого водія, для врегулювання ситуації самостійно.

Загалом досліджені докази не доводять протиправність дії ОСОБА_1 , внаслідок чого провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 122-4, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя М.Я.Качмар