Постанова від 22 січня 2026 р. у справі №569/28533/25 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/28533/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали справипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП_____________, у вчиненні правопорушень, передбаченихст. 124, ст. 122-4 КУпАП, суддя –

ВСТАНОВИВ:

15.10.2025 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Кн.Володимира, 109А, керуючи транспортним засобом «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом Lecsor д.н.з. НОМЕР_2 здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди для інших учасників внаслідок чого здійснив наїзд на бетонну опору зовнішнього освітлення. Внаслідок ДТП опора отримала пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124КУпАП.

15.10.2025 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Кн.Володимира, 109А, керуючи транспортним засобом «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом Lecsor д.н.з. НОМЕР_2 будучи учасником ДТП залишив її місце. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбаченест.122-4КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

З врахуванням викладеного, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні до ведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №545399 від 19.12.2025 року, довідкою підсистеми «Адмінпрактика» схемою місця ДТП від 15.10.2025, в якій зафіксоване місце дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортного засобу після ДТП відносно одне одного та елементів проїжджої частини, характер та локалізація пошкоджень.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №545414 від 19.12.2025, в якому містяться відомості щодо часу, місця, способу вчинення адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП від 15.10.2025, в якій зафіксоване місце дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортного засобу після ДТП відносно одне одного та елементів проїжджої частини, характер та локалізація пошкоджень, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо обставин адміністративного правопорушення.

В порядку ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні справи №569/28533/25 та №569/28532/25 об`єднуються в одне провадження під №569/28533/25 із накладенням стягнення в межах санкції ч.2 ст.122-4 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тобто, приписами статті 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.

Як слідує зі змісту статті 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суд був позбавлений можливості своєчасно розглянути справу та з`ясувати всі обставини, викладені у ст. 280 КУпАП, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин, суд враховуючи досліджені матеріали справи у їх сукупності приходить до висновку, що провадження у справі ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1224,124 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА