Постанова від 03 лютого 2026 р. у справі №568/2296/25 — Радивилівський районний суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/2296/25

Провадження № 3/568/98/26

04 лютого 2026 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О. розглянувши клопотання адвоката Уроди Олександра Вячеславовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває на розгляді адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Урода О.В. 03.02.2026 року надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання призначене на 04.02.2026 р. о 10 год. 30 хв. в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів, у зв`язку територіальною віддаленістю від місця знаходження Радивилівського районного суду Рівненської області а також веденням в Україні воєнного стану.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, виходячи із наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовано питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції.

Проте, відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежний і безстороннім судом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу.

Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому виходячи з положень ч. 1 ст. 2 цього Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме зі ст. 336 КПК України, якими врегульовано вказане питання.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Суд звертає увагу представника Урода Олександра Вячеславовича, на те що, дане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Проте, дослідивши клопотання представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд встановив, що дане клопотання подане 03.02.2026 року, а отже з пропуском процесуального строку, оскільки судове засідання призначено на 04.02.2026 рік о 10 годині 30 хвилин.

Аналіз ст. 336 КПК України та ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Керуючись ст. 336 КПК України, ст. 283 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк