Рішення від 03 лютого 2026 р. у справі №559/5426/25 — Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/5426/25

Провадження № 2/559/640/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючого судді Макеєва С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рідченко Марія Володимирівна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтування позовних вимог представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Рідченко Марія Володимирівна покликається на те, що 05 квітня 2018 року рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишено проживати з матір`ю. після укладення шлюбу з ОСОБА_5 позивачка змінила прізвище на « ОСОБА_1 ». 04 січня 2018 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області було винесено судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 на ім`я позивачки аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 11 грудня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_3 дочці ОСОБА_4 виповнилось 18 років і тому стягнення аліментів на її утримання за вищевказаним рішенням суду припинено.

Відповідно до довідки Західноукраїнського національного університету №1059 від 12.09.2025 зазначено, що ОСОБА_4 дійсно навчається у Західноукраїнському національному університеті за спеціальністю G17 «Архітектура та містобудування», освітній ступінь бакалавр, на 1 курсі денної форми навчання. Період навчання з 01 вересня 2025 року по 30 червня 2029 року.

Навчання ОСОБА_4 відбувалось на платній основі. 08 вересня 2025 року ОСОБА_1 було частково внесено оплату за навчання дочки в розмірі 8100,00 гривень, що підтверджується квитанцією. В подальшому ОСОБА_4 було переведено на державну форму навчання. Навіть на державній формі навчання дочка сторін у справі потребує більших витрат, а звернення позивачки до відповідача з приводу його участі в утриманні дочки результатів не дають, не зважаючи на його обов`язок утримувати дочку на період навчання, але не більше ніж до 23 років. На утримання дитини в місяць необхідна значна сума коштів, що включає в себе харчування, проживання у гуртожитку, витрати на одяг, канцелярське приладдя, підручники, витрати на проїзд дитини, ліки, та інше.

Позивачка самостійно, власними силами, намагається матеріально забезпечити, доглядати та виховувати дочку, а також виконувати всі інші обов`язки, покладені на неї законом та необхідні для належного утримання дитини. ІНФОРМАЦІЯ_4 у позивачки з ОСОБА_5 народився син ОСОБА_7 , у зв`язку з цим на утриманні позивачки з`явилась ще одна малолітня дитина, яка потребує матеріального забезпечення зі сторони позивачки.

Відповідач є фізично здоровою особою, інших утриманців немає, отримує достатній дохід, так як проходить військову службу та має можливість утримувати свою повнолітню дитину, яка навчається. Просить стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 18.12.2025 відкрито провадження по справі. Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін повідомлені належним чином. Відповідач відзив на позов не надав. При цьому з огляду на положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд взяв до уваги правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, відповідно до якого направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Від сторін до суду не надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін не надходили.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності її учасників, відповідно до ч.13 ст.7, ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання не проводиться і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення у даній справі є 04.02.2026, тобто дата складання повного тексту рішення.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що у свідоцтві про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,батьками зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_8 (а.с. 7).

27 грудня 2019 року між позивачкою та ОСОБА_5 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Дубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 27 грудня 2019 року. Після укладення шлюбу позивачка змінила своє прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_1 » (а.с. 4).

ІНФОРМАЦІЯ_4 у позивачки з ОСОБА_5 народився син ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Дубенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 08 вересня 2021 року (а.с. 5).

ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . За тією ж адресою зареєстрована позивачка ОСОБА_1 (а.с. 4, 8).

Згідно довідки Західноукраїнського національного університету №1059 від 25.11.2025, ОСОБА_4 дійсно навчається у Західноукраїнському національному університеті за спеціальністю G17 «Архітектура та містобудування», освітній ступінь бакалавр, на 1 курсі денної форми навчання. Період навчання з 01 вересня 2025 року по 30 червня 2029 року (а.с. 13).

Навчання ОСОБА_4 відбувалось на платній основі, що підтверджується довідкою Західноукраїнського національного університету №884 від 12.09.2025 та договором про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців від 12.08.2025 (а.с. 9, 10, 12).

08 вересня 2025 року ОСОБА_1 було внесено оплату за навчання дочки в розмірі 8100,00 гривень, що підтверджується квитанцієювід 08.09.2025 (а.с. 11).

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За нормами ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При цьому, ні мінімального, ні максимального розміру аліментів на повнолітню дитину СК України не встановлює.

Аналіз зазначеної норми дає підстави дійти до висновку, що обоє батьків зобов`язані утримувати своїх дітей, якщо останні продовжують навчання, у разі можливості надавати таку допомогу, і така допомога може надаватись як у твердій грошовій сумі так і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно з вимогами ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення щодо підстав виникнення обов`язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно ст.191СКУкраїни аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,є повнолітньою, проте продовжує навчатися на денній формі навчання, що виключає можливість власного працевлаштування, потребує матеріальних витрат на житлово-побутові потреби, їжу, одяг, придбання підручників та інших матеріалів для навчання, суд вважає доведеною обставину щодо потреби в матеріальній допомозі. Повнолітня ОСОБА_4 фактично перебуває на утриманні матері, а батько який проживає окремо, добровільно коштів на її утримання та навчання не надає, однак все ж обов`язок платити аліменти за батьком залишається. Відповідач у працездатному віці, має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка ще не досягнула 23 років і продовжує навчання. Вирішуючи питання про стягнення аліментів, суд керується загальними принципами справедливості та розумності, рівності прав і обов`язків батьків відносно дітей. Таким чином, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання у розмірі у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до закінчення дочкою навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Щодо розподілу судових витрат, згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивач відповідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, отже з відповідача необхідно стягнути судовий збір у дохід держави.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1331, 20 гривень.

Керуючись ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 133, 137, 141, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184, 192 СК України, ст. 4, 5 ЗУ «Про судовий збір», суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рідченко Марія Володимирівна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 12 грудня 2025 року (дня пред`явлення позову) і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років..

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Рідченко Марія Володимирівна, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_8

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: С.В. Макеєв