Вирок від 04 лютого 2026 р. у справі №545/27/26 — Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/27/26

Провадження № 1-кп/545/297/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, не депутата, не військовослужбовця, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не інваліда, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України,

у с т а н о в и в:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 у травні 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, вступив у попередню змову з невстановленою особою, придбавши в неї доступ (логін та пароль) до інформаційно-автоматизованих систем, а саме - банківського рахунку, відкритого на ФОП ОСОБА_6 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», номер рахунку НОМЕР_1 , з метою вчинення протиправних дій, спрямованих на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи електронних комунікацій.

10.06.2025 року ОСОБА_4 , перебуваючи на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, в с. Супрунівка, Полтавського району, Полтавської області, керуючись прямим умислом, спрямованим на несанкціоноване втручання в роботу облікового запису ФОП ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що він не має права законного доступу до автоматизованої системи інтернет-банкінгу АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», діючи умисно, через всесвітню інформаційну систему загального доступу Інтернет, неправомірно використовуючи логін та пароль-доступ користувача ОСОБА_6 , з використання власного портативного комп`ютера, здійснив несанкціоноване втручання в роботу облікового запису в автоматизованій системі АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та отримав доступ до банківського рахунку в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», номер рахунку НОМЕР_1 . Авторизувавшись у системі як ОСОБА_6 , використовуючи наданий ним електронний ключ та пароль до облікового запису ФОП у платіжній системі АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», здійснив несанкціонований доступ до автоматизованої системи, та провів незаконні операції з рахунком. Зокрема, 10.06.2025 забезпечив зарахування грошових коштів, які заздалегідь були перераховані з рахунків юридичних осіб та виконав операцію з їх переказу у сумі 340212 грн. 00 копійок на рахунок ФОП ОСОБА_6 , що призвело до несанкціонованого використання ресурсів автоматизованої платіжної системи, порушення встановленого порядку її функціонування і доступу до неї та таким чином здійснила несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК».

Система інтернет-банкінгу АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» є дистанційним каналом обслуговування для доступу до баз даних банку (база даних - програмно-апаратний комплекс банку, що забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках/картках/вкладах і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації та автентифікації відповідно договору), і яка згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 361 КК України як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У кримінальному провадженні між обвинуваченим, його захисником та прокурором 02.01.2026 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри у судовому провадженні; прийняти узгоджене покарання та дати згоду на його призначення; повністю виплатити витрати на проведення експертних досліджень у справі; прийняти наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 361 КК України у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, є нетяжким злочином, тобто угода відповідає вимогам закону.

Встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди з`ясовано питання щодо відсутності скарг обвинуваченого, що могли бути поданими ним під час кримінального провадження.

Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Згідно з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 24.11.2025 на мобільний телефон марки «Iphone 16 pro max» IMEI: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 з фізичною сім-картою з абонентським номером « НОМЕР_4 »; мобільний телефон «Iphone 7», IMEI: НОМЕР_5 з фізичною сім-картою з абонентським номером « НОМЕР_6 »; ноутбук марки «Legion Y540-15IRH-PGO» в корпусі чорного кольору, код пристрою 689COD4C-8AB4-43F1-91BF-E67008A076EC та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон марки «Iphone SE» в корпусі білого кольору IMEI: НОМЕР_7 із сім-картою «Vodafone» з позначенням « НОМЕР_8 »; мобільний телефон марки «Iphone SE» в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_9 із сім-картою «Київстар» із написом « НОМЕР_10 »; мобільний телефон марки «Iphone 7Plus» в корпусі рожевого кольору IMEI: НОМЕР_11 із сім-картою «Lifecell» з написом « НОМЕР_12 »; мобільний телефон марки «Iphone 7» в корпусі чорного кольору з IMEI: НОМЕР_13 із сім-картою з абонентським номером « НОМЕР_14 »; мобільний телефон марки «Iphone 14pro Max» в корпусі фіолетового кольору з IMEI: НОМЕР_15 з сім-картом «Vodafone» із написом « НОМЕР_16 »; ноутбук марки «ASUS» із серійним номером KBNRCV02387846A разом із зарядним пристроєм до нього; банківські картки емітовані АТ КБ «Приватбанк»: № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 ; банківські картки емітовані АТ «ПУМБ»: № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 ; банківську картку емітовану АТ «Універсалбанк»: № НОМЕР_26 ; банківські картки емітовані АТ «Райффайзен банк»: № НОМЕР_27 ; банківську картку емітовану АТ «СЕНС БАНК» № НОМЕР_28 ; банківську картку емітовану ПАТ АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_29 ; карткотримачі до сім-карт з абонентськими номерами: « НОМЕР_30 », « НОМЕР_31 », « НОМЕР_32 », « НОМЕР_33 », « НОМЕР_34 »; сім-карту «Vodafone» з написом « НОМЕР_35 » накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Враховуючи, що необхідність застосування арешту на зазначені речі відпала, суд приходить до висновку про їх скасування.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України,

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 02.01.2026 про визнання винуватості, укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 361 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтава від 24.11.2025 на мобільний телефон марки «Iphone 16 pro max» IMEI: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 з фізичною сім-картою з абонентським номером « НОМЕР_4 »; мобільний телефон «Iphone 7», IMEI: НОМЕР_5 з фізичною сім-картою з абонентським номером « НОМЕР_6 »; ноутбук марки «Legion Y540-15IRH-PGO» в корпусі чорного кольору, код пристрою 689COD4C-8AB4-43F1-91BF-E67008A076EC та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон марки «Iphone SE» в корпусі білого кольору IMEI: НОМЕР_7 із сім-картою «Vodafone» з позначенням « НОМЕР_8 »; мобільний телефон марки «Iphone SE» в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_9 із сім-картою «Київстар» із написом « НОМЕР_10 »; мобільний телефон марки «Iphone 7Plus» в корпусі рожевого кольору IMEI: НОМЕР_11 із сім-картою «Lifecell» з написом « НОМЕР_12 »; мобільний телефон марки «Iphone 7» в корпусі чорного кольору з IMEI: НОМЕР_13 із сім-картою з абонентським номером « НОМЕР_14 »; мобільний телефон марки «Iphone 14pro Max» в корпусі фіолетового кольору з IMEI: НОМЕР_15 з сім-картом «Vodafone» із написом « НОМЕР_16 »; ноутбук марки «ASUS» із серійним номером KBNRCV02387846A разом із зарядним пристроєм до нього; банківські картки емітовані АТ КБ «Приватбанк»: № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 ; банківські картки емітовані АТ «ПУМБ»: № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 ; банківську картку емітовану АТ «Універсалбанк»: № НОМЕР_26 ; банківські картки емітовані АТ «Райффайзен банк»: № НОМЕР_27 ; банківську картку емітовану АТ «СЕНС БАНК» № НОМЕР_28 ; банківську картку емітовану ПАТ АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_29 ; карткотримачі до сім-карт з абонентськими номерами: « НОМЕР_30 », « НОМЕР_31 », « НОМЕР_32 », « НОМЕР_33 », « НОМЕР_34 »; сім-карту «Vodafone» з написом « НОМЕР_35 ».

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Iphone 16 pro max» IMEI: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 з фізичною сім-картою з абонентським номером « НОМЕР_4 »; мобільний телефон «Iphone 7», IMEI: НОМЕР_5 з фізичною сім-картою з абонентським номером « НОМЕР_6 »; ноутбук марки «Legion Y540-15IRH-PGO» в корпусі чорного кольору, код пристрою 689COD4C-8AB4-43F1-91BF-E67008A076EC та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон марки «Iphone SE» в корпусі білого кольору IMEI: НОМЕР_7 із сім-картою «Vodafone» з позначенням « НОМЕР_8 »; мобільний телефон марки «Iphone SE» в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_9 із сім-картою «Київстар» із написом « НОМЕР_10 »; мобільний телефон марки «Iphone 7Plus» в корпусі рожевого кольору IMEI: НОМЕР_11 із сім-картою «Lifecell» з написом « НОМЕР_12 »; мобільний телефон марки «Iphone 7» в корпусі чорного кольору з IMEI: НОМЕР_13 із сім-картою з абонентським номером « НОМЕР_14 »; мобільний телефон марки «Iphone 14pro Max» в корпусі фіолетового кольору з IMEI: НОМЕР_15 з сім-картом «Vodafone» із написом « НОМЕР_16 »; ноутбук марки «ASUS» із серійним номером KBNRCV02387846A разом із зарядним пристроєм до нього; банківські картки емітовані АТ КБ «Приватбанк»: № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 ; банківські картки емітовані АТ «ПУМБ»: № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 ; банківську картку емітовану АТ «Універсалбанк»: № НОМЕР_26 ; банківські картки емітовані АТ «Райффайзен банк»: № НОМЕР_27 ; банківську картку емітовану АТ «СЕНС БАНК» № НОМЕР_28 ; банківську картку емітовану ПАТ АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_29 ; карткотримачі до сім-карт з абонентськими номерами: « НОМЕР_30 », « НОМЕР_31 », « НОМЕР_32 », « НОМЕР_33 », « НОМЕР_34 »; сім-карту «Vodafone» з написом « НОМЕР_35 » - повернути власнику.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Вирок може бути оскаржений у Полтавський апеляційний суд через районний суд обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1