Вирок від 04 лютого 2026 р. у справі №353/938/25 — Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/938/25

Провадження № 1-кп/353/59/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 12025091240000108, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, має одну неповнолітню дитину, не працюючого, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимого, військовозобов`язаного, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби у великих розмірах без мети збуту.

Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_4 проживає у АДРЕСА_1 .

У квітні 2025 року ОСОБА_4 , діючи умисно, незважаючи на державну політику у сфері боротьби з незаконним обігом наркотичних засобів, головною метою якої є протидія поширенню наркоманії в Україні, та інформацію, про яку широко висвітлюється у засобах масової інформації, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїй дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний посів насіння конопель, на попередньо підготовленій ділянці в урочищі «Ферма», що в с. Нижнів Нижнівського старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, на території загального користування - неподалік покинутої ферми, висіяв насіння конопель у кількості чотирьох рослин, за якими доглядав.

Після цього, 26.09.2025 року близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що незаконно вирощені ним чотири рослини конопель є нарковмісними, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув в урочищі «Ферма» в с. Нижнів Нижнівського старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області та за допомогою садового секатора зрізав з чотирьох рослин роду коноплі гілки з листям та суцвіттями, з метою подальшого висушування та особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

Зрізані частини рослин роду коноплі ОСОБА_4 помістив у два поліетиленові пакети. Після цього ОСОБА_4 направився до місця свого проживання, що у АДРЕСА_1 , з одним із пакетів, в якому знаходилися частини рослин роду коноплі. По дорозі додому, близько 19 год. 20 хв., на підозрілу поведінку ОСОБА_4 звернули увагу працівники поліції, які на підставі норм Указу Президента України від 24.02.2022 за № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та п. 11 розпорядження КМУ №181-р від 24.02.2022 «Питання запровадження та забезпечення здійснення заходів правового режиму воєнного стану в Україні», запропонували останньому надати для перевірки документи.

Під час перевірки документів, ОСОБА_4 повідомив працівників поліції про наявність у нього заборонених предметів, а саме наркотичного засобу, який в подальшому вилучено в останнього слідчо-оперативною групою відділення поліції №5 (м. Тлумач) за участі понятих. Згідно висновку експерта вилучена рослинна речовина є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 325,745 грама.

В подальшому, після проведення огляду місця події ОСОБА_4 вказав на земельну ділянку неподалік покинутої ферми в с. Нижнів, де він виростив чотири рослини конопель та зрізав з них гілки з листям. В ході огляду цієї земельної ділянки загального користування вилучено чотири нарковмісні рослини роду "Коноплі" та пакет із вмістом наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 508,66 грама.

У такий спосіб ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, кількістю 834,405 грама, що є розміром, який відповідно до Таблиці 1 Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженій Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 №188 (зі змінами) є великим, та утворює склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини, зазначені в обвинувальному акті. Зокрема ствердив, що в кінці квітня на початку травня 2025 року він висіяв на території закинутої ферми в с. Нижнів чотири кущі конопель, які планував в подальшому виростити і спожити. До кінця вересня 2025 року він доглядав за цими рослинами, вирощував їх, а потім зрізав та склав у два пакети. Коли виходив з території ферми, то був зупинений працівниками поліції та добровільно видав їм зрізані рослини конопель, а також показав земельну ділянку, на якій вони зростали. Ствердив, що не мав намір реалізовувати коноплі, а хотів вжити їх особисто, шляхом викурювання. Щиро розкаюється та більше такого вчиняти не буде. Просив його суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу. Ствердив, що має грошові заощадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є: щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, є нетяжким злочином. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.

Так обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що раніше до кримінальної відповідальності не притягався, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті, має одну неповнолітню дитину.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

У досудовій доповіді Івано-Франківського районного сектору № 5 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 18.12.2025 року зроблено висновок, що, беручи до уваги середню ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки, що становить обвинувачений для суспільства, його виправлення без ізоляції від суспільства можливе.

В судовому засіданні прокурор просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також стягнути з нього процесуальні витрати по справі.

З врахуванням вищенаведеного, позиції прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Раніше обраний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на частини зелених рослин зовні схожих на рослини роду Коноплі, які поміщено та опечатано в спецпакет №PSP4324178; на мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi», модель: 23129RN51X, який поміщено та опечатано в спецпакет №WAR0038284; ножиці садові (сікатор) із залишками на них речовини зеленого кольору, які поміщено та опечатано в спецпакет №WAR0038283; латексні рукавички синього кольору із наявними на них плямами зеленого кольору, які поміщено та опечатано в спецпакет №WAR0038263, що належать ОСОБА_4 , накладений за ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 01.10.2025 року, слід скасувати.

Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України. Цивільний позов до обвинуваченого не пред`являвся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому, з врахуванням наведеного, з ОСОБА_4 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави за залучення експерта для проведення експертизи згідно довідок експертної установи в загальній сумі 5794,10 грн., в т.ч. 1782,80 грн. - за проведення експертизи № СЕ-19/109-25/14160-НЗПРАП від 03.10.2025 року; 1782,80 грн. - за проведення експертизи № СЕ-19/109-25/14161-НЗПРАП від 03.10.2025 року; 2228,50 грн. - за проведення експертизи № СЕ-19/109-25/14162-НЗПРАП від 03.10.2025 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 373-375КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42500,0 грн. (сорок дві тисячі тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5794,10 грн. (п`ять тисяч сімсот дев`яносто чотири гривні 10 копійок) процесуальних витрат.

Арешт, накладений на підставі Ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 01.10.2025 року, на частини зелених рослин зовні схожих на рослини роду "Коноплі", які поміщено та опечатано в спецпакет №PSP4324178; на мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi», модель: 23129RN51X, який поміщено та опечатано в спецпакет №WAR0038284; ножиці садові (сікатор), які поміщено та опечатано в спецпакет №WAR0038283; латексні рукавички синього кольору, які поміщено та опечатано в спецпакет №WAR0038263, в частині права на відчуження, розпорядження та користування майном, - скасувати.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, а саме:

- частини зелених рослин зовні схожих на рослини роду "Коноплі", які поміщено та опечатано в спецпакет №PSP432417; ножиці садові (сікатор), які поміщено та опечатано в спецпакет №WAR0038283; латексні рукавички синього, які поміщено та опечатано в спецпакет №WAR0038263, що зберігаються у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, - знищити;

- мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi», модель: 23129RN51X, який поміщено та опечатано в спецпакет №WAR0038284, що зберігаються у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, - повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського Апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

ГоловуючийОСОБА_5