Рішення від 29 січня 2026 р. у справі №346/2955/25 — Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2955/25

Провадження № 2/346/201/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., секретарка судових засідань – Івантишин Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Адвокат Костромін Наталія Романівна яка діє в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), якою просить зменшити розмір аліментів, які стягуються щомісячно на підставі судового наказу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2024 року по справі №346/5934/24 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/3 на 2/7 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50 % встановленого прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Аргументи учасників спору.

Позиція позивача. Відповідно до судового наказу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання малолітніх дітей: Сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 з усіх видів заробітку платника аліментів щомісячно починаючи з 31 жовтня 2024 року до досягнення дітьми повноліття.

Однак позивач є батьком малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на якого стягуються аліменти на користь ОСОБА_6 у розмірі 1000 грн. І така сума є мізерною та дане питання він врегулював у добровільному порядку.

Також на підставі постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року з позивача стягуються на користь відповідача аліменти на її утримання у розмірі 3000 грн.

Крім того, у позивача на утриманні є батька ОСОБА_7 , 1957 року народження, пенсіонер, який тяжко хворіє та потребує постійного лікування, яке на даний час є дороговартісним.

До того ж, позивач з 15 березня 2022 року бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та є учасником бойових дій. Після поранень позивач проходив лікування, однак стан здоров`я його постійно погіршується, потребує додаткових витрат, а також в майбутньому на реабілітацію. Враховуючи наведене позивач вважає, що сума аліментів на дітей в розмірі по 1/7 грн. частки усіх видів його заробітку на кожну дитину має покрити всі витрати на дітей та забезпечити їх усім необхідним.

Позиція відповідача. Мати позивача сама зобов`язана утримувати свого чоловіка, але з незрозумілих причин це не робить. ОСОБА_8 працює закордоном, час від часу їздить на заробітки до Італії. Отже дохід в сім`ї є, і кошти на утримання свого чоловіка також є. Крім того позивач має сестру ОСОБА_9 , яка зареєстрована та проживає разом із хворим батьком ОСОБА_7 . Будь-яких доказів корі підтверджують купівлю медичного обладнання, ліків ОСОБА_1 , для свого батька не надано.

Недоведеним є і те, що стан здоров`я позивача постійно погіршується, потребує додаткових витрат, а в майбутньому реабілітації, також нічим не доказана і не підтверджена. Не надано жодних доказів в потребі фінансового забезпечення реабілітації Позивача.

Щодо твердження представника позивача, начебто Позивач за свій кошт купляє необхідні речі для себе та побратимів пов`язані з військовою службою є передчасним та жодним чином не доведені, оскільки відповідачка надає докази із сторінки соціальної мережі «Фейсбук» де розміщена інформація про збір коштів для ОСОБА_10 на купівлю речей, машин, ремонту машини, тощо. Зокрема, кошти збираються іншими людьми, волонтерами на потреби ОСОБА_11 . З фотографії видно, що на кошти, які були зібрані кулялись продукти харчування, маскувальні сітки, ремонт авто, купівля авто а також 150 000 грн.

ОСОБА_1 є учасником бойових дій, який має низьку пільг як-то: безоплатного проїзду на всіх видах транспорту, безоплатне лікування, реабілітацію, пільги на сплату комунальних послуг.

Про те, що ОСОБА_1 не має нерухомого майна нічого не доводить, оскільки діти ОСОБА_12 і ОСОБА_4 також не мають нерухомого майна, як і відповідачка. Діти разом з відповідачкою проживають у батьків ОСОБА_2 . У той час як і ОСОБА_1 проживає та зареєстрований разом з батьками.

У звіті про здійснення відрахувань та виплат від 05.03.2025 року значиться про виплати за січень, лютий, березень, квітень 2025 року. Отже суми, котрі б ОСОБА_1 мав би сплатити з 31.10.2024 року по 01.01.2025 року відсутні і вони не виплачені ОСОБА_13 . Необхідно також врахувати, що суми, котрі вказані у звіті як утримана сума ОСОБА_14 розрахована на стягнення аліментів як на дітей так і на колишню дружину позивача. Також варто взяти до уваги те, що у ОСОБА_3 є здібності до навчання, тому ОСОБА_15 для розвинення освітніх навичок віддала сина на підготовку до школи котра є платною. Будь-яких пільг для дітей учасників бойових дій приватний садочок «Радість» для підготовки до школи, що знаходить у м. Коломия, по бул. Л.Українки, не надає. ОСОБА_15 повинна сплачувати все згідно виставлених рахунків як для інших звичайних дітей.

Крім того, суду необхідно взяти до уваги те, що ОСОБА_15 також перебувала на стаціонарному лікуванні в Дитячій лікарні разом із дитиною в період 21.06.2025 року по 24.06.2025 року. Під час перебування в дитячій лікарні ОСОБА_16 значу суму коштів для лікування дитини.

Встановлені судом обставини.

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області 24.03.2017 року вирішив стягувати із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України) на користю ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно у розмірі 1000 гривень (а.с.13).

Відповідно до обстеження ОСОБА_7 , останній страждає на гіпертонічну хворобу П, ступінь 3 КВР 3. Гіпертрофія ЛШ ХСН 1 ОСОБА_17 (а.с.18).

Згідно з посвідченням ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 , останній є учасником бойових дій (а.с.9). Та відповідно до довідки від 24 травня 2023 року останній дійсно в період з 15.03.2022 року по дату видачі довідки брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України (а.с.20).

Довідкою про обставини травми солдата ОСОБА_1 від 22.08.2024 року № 5191, останній одержав 11.08.2024 року вибухову травму, вогнепальні осколкові сліпі поранення правої гомілки та лівого стегна (а.с.21) Також довідкою від 02.12.2024 року № 7691 встановлено, що 19.08.2024 року ОСОБА_1 одержав вибухову травму, вогнепальне осколкове сліпе поранення правої лопаткової ділянки. Вогнепальне осколкове сліпе поранення правого ліктьового суглобу (а.с.22).

Випискою № НОМЕР_3 на подальше стаціонарне лікування в комунальне некомерційне підприємство «Обласний госпіталь ветеранів війни Івано-Франківської обласної ради» встановлено, що зі слів пацієнта поранення отримав 19.08.2024 року в Курській області, під час виконання бойового завдання. ПМД отримував на етапах медичної евакуації. 22.08.2024 року був доставлений та госпіталізований до ОТВ ПОКЛ для подальшої діагностики та лікування. У зв`язку із чим йому рекомендовано перев`язки ран з розчинами антисептиків; за живлення ран; консультація ЩЛХ (а.с.23).

Випискою № 2451 з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 встановлено діагноз: ВТ (19.08.2024 року) відкрите осколочне сліпе поранення м`яких тканин ділянки правої лопатки. Відкрите осколкове сліпе поранення м`яких тканин правої верхньої кінцівки. СПО- 19.08.2024 року – ПХО ран. В`ялогранулююча рана ділянки правого ліктьового суглобу. Післятравматична комбінована контрактура правого ліктьового суглобу з тимчасовим порушенням функції правої верхньої кінцівки. Остеохондроз ШВХ та ПВХ, протрузії МХД С3-С4, С5-С6. Післятравматичний неврит ліктьового нерву справа. У зв`язку із чим рекомендовано нагляд хірурга за місцем проживання, уникати фізичного навантаження, щоденні перев`язки із маззю цикартидин Детралекс 1000мг. 1т. 1р/добу 1 місяць (а.с.24).

Випискою № 18857 із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 встановлено, що останній направлений на стаціонарне лікування 18.10.2024 року та виписаний був 23.10.2024 року з поліпшенням до військової частини під нагляд медичного працівника. Рекомендовано лікувальні та трудові рекомендації, а також амбулаторне спостереження у стома тог-хірурга за місцем перебування. Шви зняти 20.10.2024 року. Також необхідна антисептична обробка рани ОСОБА_18 до повної грануляції (а.с.25).

03 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся на КТ шийного відділу хребта та яким встановлено, що в останнього відділу треба, ускладнений нерівномірними дорсальними протрузіями дисків С2-С3, С3-С4, С4-С5,С6-С7. Дорсальна кила диску в С5-С6. Відносний дегенеративний стеноз спинномозкового каналу на рівні С3-С4,С4-С5,С5-С6. Спондилоартроз на рівні С5-С6,С6-С7. У зв`язку із чим рекомендовано консультація ортопеда (а.с.27). Також ОСОБА_1 пройшов КТ грудного відділу хребта з якого вбачається остеохондроз м/х дисків грудного відділу хребта. Дорсальних кил дисків не виявлено. У зв`язку із чим рекомендовано консультацію ортопеда (а.с.28). Крім того суду надано КТ попереково-крижового відділу хребта з якого вбачається Остеохондроз м/х дисків поперекового відділу хребта, ускладнений нерівномірними циркулярними протрузіями дисків L1-L2, L2-L3,L3-L4,L4-L5,L5-S1. Дорсальних кил дисків не виявлено. Спондилоартроз L4-L5, L5-S1. Рекомендовано консультацію ортопеда (а.с.29)

Випискою № 1707 щодо ОСОБА_1 встановлено, що останній поступив на лікування 22.05.2025 року та виписаний 06.06.2025 року Йому рекомендовано спостереження невролога; реабілітаційне лікування за скеруванням в/ч 2 рази на рік; уникати переохолодження; обмежити фізичні навантаження. Також слід вживати терафлекс 1тх3р.№ 50 неовітам 1т.х 2р.№ 50, міорікс 15 мг 1к. на ніч та еналапріл 10 м. 1т. зранку (а.с.26)

Судовим наказом Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2024 року вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , та доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/3 з усіх видів заробітку платника аліментів (але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), щомісячно, починаючи з 31 жовтня 2024 року та до досягнення дітьми повноліття (а.с.10).

28.04.2025 року на підстави постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника було розпочато стягнення з ОСОБА_1 в користю ОСОБА_6 аліментів в розмірі 1000 грн. щомісячно на утримання ОСОБА_19 – ІНФОРМАЦІЯ_6 до повноліття, на підставі виконавчого листа № 346/688/17 видний 27.04.2017 року (а.с.12).

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким вирішено стягувати аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 08 січня 2025 року та до досягнення дитиною трирічного віку (а.с.14-16). І цією дитиною є ОСОБА_20 , який виповниться 3 роки 15.08.2026 року (а.с.10)

І суд одразу відзначає, що дитина позивача, син ОСОБА_21 народився до того, як було постановлено судовий наказ про стягнення з нього аліментів на утримання двох інших дітей. Відповідно й обов`язок його утримання вже виник у позивача до стягнення з нього аліментів на утримання дітей ОСОБА_22 та ОСОБА_20 , незважаючи на стягнення аліментів у судовому порядку пізніше.

Що стосується рішення про стягнення алміентів з позивача на утримання відповідачки, то цей обов`язок припиниться 15.08.2023 з досягненням ОСОБА_20 3 років.

Відповідно до довідки Печеніжинської селищної ради від 25.07.2025 року в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 станом на 2024-2025 р. разом із ОСОБА_1 зареєстровані проживали: власник будинку, матір – ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батько – ОСОБА_7 – ІНФОРМАЦІЯ_8 ; сестра ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та племінники ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с. 68).

Відповідно до платіжних інструкцій встановлено, що ОСОБА_1 надсилав кошти ОСОБА_13 у загальному розмірі 30500 гривень (а.с.74-78). Разом з цим ОСОБА_1 також надсилав кошти ОСОБА_8 у загальному розмірі 243000 гривень (а.с.77-79).

Відомостями з ОКП «Коломийське МБТІ» від 15.10.2025 року встановлено, що житловий будинок в АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Першою Коломийською районною державною нотаріальною конторою 04.04.1995 року за № Д-359 (а.с.40).

Згідно з відповіді Держгеокадастру від 21.10.2025 року встановлено, що за ОСОБА_1 та за ОСОБА_25 відсутні відомості про зареєстровані земельні ділянки, згідно книг записів реєстрації державних актів на право власності на землю, праві постійного користування чи тимчасового користування землею по Коломийському району станом на 01.01.2013 року (а.с. 111).

Відповідно до відповіді на запит від 21.10.2025 року про одержання доходу за період з січня 2020 року по серпень 2025 року, ОСОБА_1 , як одержував, так і одержує виплати військовослужбовця, які не зменшились. Разом з цим ОСОБА_15 одержує як соціальні виплати, так і аліменти (а.с.116-120).

Тут, суд відзначає, що позивач не довів перед судом того, що його доходи зменшились, або, що доходи відповідачки, як отримувача аліментів збільшились у порівнянні із тим коли було видано судовий наказ про стягнення з позивача аліментів на користь відповідачки.

Оцінка суду правовідносин сторін спору.

З огляду на встановлені судом обставини, суд констатує, що між позивачем та відповідачем виникли сімейні правовідносини у сфері утримання батьками своїх дітей. І в межах цих правовідносин між ними виник спір з приводу права позивача на зміну розміру аліментів на утримання дитини, у бік їх зменшення.

Оцінка суду щодо стягнення аліментів на утримання дитини.

Положення частини 2 статті 51 Конституції України передбачають, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

А згідно з частиною 1 статті 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Однак, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина 3 статті 181).

Судом встановлено, що судовим наказом Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2024 року вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , та доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/3 з усіх видів заробітку платника аліментів (але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), щомісячно, починаючи з 31 жовтня 2024 року та до досягнення дітьми повноліття.

В силу положень частини 1 статті 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Вимогами ст. ст. 13, 81 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

І суд констатує, що позивач не довів наданими ним доказами, що після постановлення судового наказу про стягнення з нього аліментів на дітей відповідачки у нього змінився сімейний стан (будь-яких доказів не надано; син, ОСОБА_21 , народився до судового наказу і відповідно обов`язок з його утримання був у позивача до судового наказу); матеріальний стан (відомості про доходи вказують на те, що цей стан не змінився істотно аби суд зменшував призначений судовий наказом розмір аліментів; суд врахував, що після судового наказу було ухвалено рішення про стягнення з нього аліемнтів на утримання відповідачки, однак цей обов`язок припиниться 15.08.2026, а доказів того, що після ухвалення рішення судом про стягнення таких аліментів його матеріальний стан змінився настільки, що потребує зменшення розміру аліментів на користь відповідачки для утримання двох дітей, позивач не надав; доказів необхідності саме утримання свого батька і його потреба в такому утриманні позивачем не доведена); погіршилось здоров`я позивача (суд враховує, що позивач отримав поранення, у зв`язку із яким лікувався, однак поранення мало місце до постановлення судового наказу, як і переважне його лікування; докази того, що стан його здоров`я після лікування погіршилось і що, що така зміна стану здоров`я призводить до неможливості сплати аліментів у присудженому судом розмірі, позивач не надав).

І тому, у задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити повністю.

Висновок суду щодо судових витрат.

Відповідно до положень частини 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу. А згідно з частиною 2 статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові - на позивача. А відповідачка не надала суду доказів витрат на адвоката, які вона понесла під час розгляду справи. Тому, розподіл судових витрат даного виду - не проводити.

Таким чином, керуючись статтями 2, 19, 23, 34, 43-49, 76-89, 120-142, 174-181, 209-250, 258, 259, 263-265, 268, 272-289, 351, 352, 354, 355, 430-431 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на підставі судового наказу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.11.2024 року № 346/5934/24-ц на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розподіл судових витрат - не проводити.

Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повний текст рішення складено 04 лютого 2026 року.

Суддя: Коваленко Д. С.