Вирок від 03 лютого 2026 р. у справі №344/1790/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1790/26

Провадження № 1-кп/344/792/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, ІПН НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження.

Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.

Так, упродовж тривалого періоду часу ОСОБА_2 проживає зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3 в одному будинку АДРЕСА_1 , будучи пов`язаними між собою спільним побутом. Упродовж тривалого часу між вказаними особами складаються особисті неприязні відносини, через те, що ОСОБА_2 , зловживає спиртними напоями та перебуваючи під впливом негативних емоцій часто робить зауваження ОСОБА_3 , в результаті чого між ними систематично виникають сімейні сварки. Так, 11 січня 2026 року приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого спільного проживання із потерпілою ОСОБА_3 , в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , а саме на кухні, на ґрунті тривалих неприязних відносин, розпочав конфлікт із потерпілою ОСОБА_3 . В ході конфлікту потерпіла почала робити зауваження ОСОБА_2 , з вимогою припинити свої протиправні дії на що він розлютився, та почав висловлюватися в сторону потерпілої нецензурною лайкою, штовхати її, шарпати за одяг та тримаючи в руках каструлю, замахнувся на неї.

Потерпіла ОСОБА_3 намагаючись уникнути побиття з боку ОСОБА_2 хотіла покинути приміщення кухні. В той час ОСОБА_2 , перебуваючи під впливом негативних емоцій, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків, для здоров`я потерпілої, схопив її обома руками ззаду, та утримуючи своєю лівою рукою - руки потерпілої, наніс п`ять цілеспрямованих ударів правою рукою в ділянку голови ОСОБА_3 .

Під час заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_2 послизнувся та впав на підлогу, перебуваючи у напівлежачому положенні ОСОБА_2 , схопив за ліву руку потерпілу ОСОБА_3 та вкусив її за ліву кисть, вчинивши тим самим кримінальний проступок, пов`язаний із домашнім насильством та спричинення тілесних ушкоджень потерпілій.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 , у потерпілої ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лівої кисті, синця в ділянці лівої кисті, який відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно заяви від 29.01.2026 року обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_2 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник – ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_3 подала заяву, за змістом якої не заперечує щодо розгляду вказаного кримінального провадження у спрощеному провадженні. Зі змістом ст. 302 КПК України ознайомлена.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, однак знаходився на стаціонарному лікуванні з 13.01.2026 – 16.01.2026 року з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, щире каяття, як обставину, що пом`якшує покарання, та вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, як обставини, які обтяжують покарання.

З огляду на викладене суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому, враховуючи особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, пом`якшуючу та обтяжуючі обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання - штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_5