Постанова від 26 січня 2026 р. у справі №206/7309/25 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа № 206/7309/25

Провадження № 3/206/74/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 871792 від 15 листопада 2025 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.156 КУпАП, оскільки 15 листопада 2025 року о 09-29 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Семафорна,21а здійснював реалізацію тютюнових виробів, а саме: цигарок марки King без марок акцизного податку.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з таких підстав.

Частиною 1 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах (якщо норма є банкетною), якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Однак,у протоколі зазначено,що 15 листопада 2025 року о 09-29 год., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Семафорна,21а здійснював реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку, що не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Крім того, норма зазначеної вище статті є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Разом з тим, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 871792 від 15 листопада 2025 року відсутнє посилання на норму матеріального закону, яку порушено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

При цьому, у протоколі огляду місця події, який додано до протоколу, не зазначено місцезнаходження виручки від продажу тютюнових виробів та взагалі не зазначено чи вилучалася виручка від продажу тютюнових виробів.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне протокол разом з доданими до нього документами повернути до Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.156, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами - повернути до Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Плінська