Постанова від 03 лютого 2026 р. у справі №177/324/26 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/324/26

Провадження № 3/177/114/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурів трейд агро», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 03.02.2026 надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 04-36-04-15/45158728 від 29.12.2025 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Проскурів трейд агро» (код ЄДРПОУ 45158728, юридична адреса: вул. Каштанова, буд. 19, с. Нива Трудова, Криворізький район, Дніпропетровська область), в порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток, визначеного платником по Податковій декларації з податку на прибуток підприємства за три квартали 2025 року (№ 9330692701 від 27.10.2025) на суму 304039,00 грн по терміну сплати 19.11.2025, фактично сплачено 20.11.2025, затримка платежу склала 1 календарний день.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, відповідно до рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015 словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 04-36-04-15/45158728 від 29.12.2025 та акта про результати камеральної перевірки ТОВ «Проскурів трейд агро» (код ЄДРПОУ 45158728) слідує, що адміністративне правопорушення вчинено за юридичною адресою вказаної установи, а саме: вул. Каштанова, буд. 19, с. Нива Трудова, Криворізький район, Дніпропетровська область.

Відповідно до постанови ВР України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-ІХ, утворено Криворізький район (з адміністративним центром у місті Кривий Ріг) у складі територій Апостолівської міської, Вакулівської сільської, Глеюватської сільської, Гречаноподівської сільської, Грушівської сільської, Девладівської сільської, Зеленодольської міської, Карпівської сільської, Криворізької міської, Лозуватської сільської, Нивотрудівської сільської, Новолатівської сільської, Новопільської сільської, Софіївської селищної, Широківської селищної територіальних громад.

Однак, відповідно до ст. 125 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Суди утворюються, реорганізуються і ліквідуються законом.

Система судоустрою хоча і будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності, однак на практиці вона не завжди може співпадати з існуючим адміністративно-територіальним поділом держави. Зміна ж адміністративно-територіального устрою може бути лише підставою для перегляду існуючої системи судоустрою в порядку визначеному Конституцією та законами України.

Відповідно до 3-1 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX.

Отже, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, кожен місцевий загальний суд продовжує здійснювати розгляд справ у межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області є судом, юрисдикція якого поширюється виключно на Криворізький район Дніпропетровської області у межах раніше визначеного району: Новопільська, Лозуватська та Глеюватська об`єднані територіальні громади.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України порушено правила підсудності, встановлені ст. 276 КУпАП, оскільки місце вчинення правопорушення, зазначене у протоколі, знаходиться на території Апостолівської міської територіальної громади, на яку поширюється юрисдикція Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, суддя при підготовці до розгляду справи, вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повернути до Головного управлінням ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України, для направлення їх за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №177/324/26 (провадження № 3/177/114/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП – повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України, для визначення підсудності.

Суддя: