Постанова від 04 лютого 2026 р. у справі №172/237/26 — Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/237/26

Провадження № 3/172/128/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2026 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення платника податків – фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , не працює до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області з Головного управління ДПС України у Луганській області надійшли матеріали адміністративної справи з протоколом №1/12-32-24-04-14 від 21.01.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення для направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення вищевказаного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення вказано адресу: АДРЕСА_2 , що знаходиться під юрисдикцією Старобільського районного суду Луганської області.

Відтак, на підставі частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Розпорядженням Голови Верховного суду України від 06.03.2022 № 1/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ Старобільського районного суду Луганської області на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Головного управління ДПС України у Луганській області для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 257, 276, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС України у Луганській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк