Постанова від 03 лютого 2026 р. у справі №537/190/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/190/2026

Справа № 537/190/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., за участі адвоката Маслія В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , адвоката Шевченко С.М., який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець на посаді старшини машинної команди, десантного транспорту військової частини НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

установив:

05.01.2026 о 16 год. 55 хв. в м. Кременчуці, вул. Юрія Руфа, буд.5 водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER з д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце її скоєння, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

05.01.2026 о 16 год. 55 хв. в м. Кременчуці, вул. Юрія Руфа, буд.5 водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGENTRANSPORTER з д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ A150, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася в зустрічному напрямку. В результаті зазначеної події т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Суддя вважає, що відповідно до вимог частини 1 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вищезазначені справи необхідно об`єднати і присвоїти справі № 537/190/26, номер провадження 3/537/190/2026, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

В судове засідання. гр. ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Направив клопотання.

В судове засідання адвокат Маслій В.М., який діє в інтересах ОСОБА_3 вказав, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем, та має крайню необхідність у посвідченні водія так як проходить службу по мобілізації та приймає участь в бойових діях по захисту Батьківщини і виконує бойові завдання керуючи транспортними засобами і таке адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами позбавляє належним чином нести службу. Крім того посвідчення водія необхідне для переміщення та забезпечення військовослужбовців амуніцією та іншим вкрай необхідним майном..

Розглянувши справу, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив таке.

Відповідно до п. 2.10 а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За ст. 122-4 КУпАП відповідальність передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина вчинення правопорушення ОСОБА_3 , передбачене ст. 122-4 КУпАП підтверджується зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 561888 від 05.01.2026 та пояснення правопорушника.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В ст. 124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

В діях ОСОБА_3 , вбачається порушення п. 13.1 ПДР України, що призвело до вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення та вина ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом ЕПР1 № 561882 від 08.01.2026, схемою місця ДТП, яка сталася 05.01.2026, поясненнями від ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , правопорушника ОСОБА_3 фото та відео з БК 476218, 476222.

Враховуючи викладене, оцінюючи в сукупності наявні в справі докази та пояснення особи, стосовно якої складено адміністративні протоколи, суддя дійшов висновку, що мали місце адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, вчинені ОСОБА_3 .

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до посвідчення№ НОМЕР_4 ОСОБА_3 є учасником бойових дій.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем, а тому його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу № 537/190/26, провадження № 3/537/190/2026 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та справу № 537/191/26, провадження №3/537/191/2026 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 537/190/26, провадження № 3/537/190/2026

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, рахунок отримувача № UA048999980313050149000016001, Код отримувача за ЄДРПОУ :37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

ОСОБА_3 звільнити від сплати судового збору в розмір 665 грн.60 коп. на підставі п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Маханьков О.В.