Рішення від 26 січня 2026 р. у справі №537/8078/25 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-о/537/38/2026

Справа № 537/8078/25

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1

заінтересовані особи:

Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області,

Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Надія Василівна,

ОСОБА_2 ,

про встановлення факту родинних відносин,

після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне::

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб.

1. ОСОБА_1 (надалі за текстом – заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, зокрема, просив суд встановити факт того, що він є рідним онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його бабуся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є матір`ю його рідного батька.

30.05.2025 заявник звернувся до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Надії Василівни про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У свою чергу, батько заявника ОСОБА_2 та його рідна тітка (рідна сестра батька, а померлій рідна донька) ОСОБА_4 у встановлений законом строк подали заяви про відмову від прийняття спадщини після смерті

ОСОБА_3 на користь заявника.

На день смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 , яка належала померлій на праві приватної власності.

10.11.2025 приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Надія Василівна винесла постанову № 437/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відповідно до якої заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки спадкоємцем не надано повний пакет документів, які підтверджують факт родинних відносин із померлою.

Окрім як у судовому порядку заявник не має можливості встановити факт родинних відносин з померлою ОСОБА_3 , а тому він звернувся до суду із відповідною заявою.

3. Заінтересовані особи своїм правом на подання до суду пояснень та/або заперечень щодо предмету заяви не скористались, відповідні до суду не надали.

ІІ. Пояснення учасників справи.

4. Заявник та його представник адвокат Возний С.В. у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у поданій до суду 27.01.2026 заяві представник позивача адвокат Возний С.В. просив суд розгляд справи проводити без його участі та участі заявника, вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

5. Представник заінтересованої особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у поданому до суду 19.01.2026 клопотанні просила суд розглянути відповідну справу без участі представника заінтересованої особи та ухвалити рішення, враховуючи норми діючого законодавства.

6. Заінтересована особа Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Надія Василівна у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у поданій до суду 20.01.2026 заяві просила суд розглянути справу без її участі.

7. Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

8. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 матеріали відповідної заяви передані для розгляду головуючому судді Дряхлову Є.О.

9. Ухвалою суду від 29.12.2025 було відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку окремого провадження, призначено судове засідання на 27.01.2026.

10. Судом, на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом – ЦПК України), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом.

11. ОСОБА_1 (заявник – прим.) народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 11.09.1992, актовий запис № 617. Згідно відповідного свідоцтва батьками заявника є: ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

12. ОСОБА_2 (батько заявника – прим.) народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 27.12.1969, актовий запис № 115. Згідно відповідного свідоцтва батьками батька заявника є: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у зареєстрованому шлюбі не перебували.

13. ОСОБА_8 (тітка заявника – прим.) народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 27.06.1963, актовий запис № 53. Згідно відповідного свідоцтва батьками тітки заявника є: ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

14. ОСОБА_9 та ОСОБА_7 перебували в шлюбі з 1960 року (Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 від 15.12.1960) по 1969 рік (Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27.11.1969, Свідоцтво про розірвання шлюбу серія НОМЕР_5 ), що підтверджується витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 00048574062 від 06.01.2025 та № 00054289605 від 21.10.2025. Після розірвання шлюбу ОСОБА_7 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_7 , залишила прізвище ОСОБА_10 .

15. У трудовій книжці ОСОБА_11 , виданої 08.09.1960, зроблено два записи про зміну прізвища, зокрема, «Прізвище на ОСОБА_12 виправлено на підставі Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 » та «Прізвище змінено на ОСОБА_10 на підставі Свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_5 ». Відповідні записи завірені підписом та печатками уповноважених працівників підприємства.

16. ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 , виданого 27.12.2024, актовий запис 1148.

17. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складається з квартири, що розташована у АДРЕСА_1 , яка належала померлій на праві приватної власності, що підтверджується Договором купівлі-продажу від 21.09.2002, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 2387.

18. 06.01.2025 ОСОБА_4 (рідна тітка заявника – прим.) та ОСОБА_2 (рідний батько заявника – прим.) звернулись до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Н.В. з заявами про відмову від прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 (їх матері – прим.) на користь онука померлої (заявника – прим.) ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 .

19. 30.05.2025 заявник звернувся до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Н.В. із заявою про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 (його бабусі – прим.).

20. 10.11.2025 ОСОБА_13 , яка діяла в інтересах заявника, звернулась до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Н.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

21. 10.11.2025 приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Надія Василівна винесла постанову № 437/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відповідно до якої заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

V. Оцінка суду.

22. Відповідно до приписів п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

23. У свою чергу, п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, родинних відносин між фізичними особами.

24. Суд наголошує, що наділений правом розглянути справу про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника тощо.

25. При розгляді цієї справи судом достовірно встановлено, що ОСОБА_11 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною матір`ю ОСОБА_8 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , який в свою чергу є рідним батьком ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 . Тобто, ОСОБА_1 є рідним онуком ОСОБА_3 . Вказане підтверджується дослідженими судом доказами (див. п. 11-16), які у своїй сукупності дають змогу дійти відповідного висновку.

26. Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 необхідне заявнику для реалізації його спадкових справ, оскільки нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після померлої ОСОБА_3 у зв`язку із ненаданням заявником документів на підтвердження факту родинних відносин (див. п. 21).

27. За вказаних обставин, ураховуючи, що встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_3 безпосередньо породжує для нього юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і встановлення зазначеного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити, оскільки вимога її законна, обґрунтована та підтверджена доказами, які в свою чергу є послідовними та логічними, а тому не викликають сумніву в їх правдивості.

VІ. Розподіл судових витрат.

28. Відповідно до припису ч. 7 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Зважаючи на зазначене, судові витрати у справі у виді судового збору необхідно покласти на заявника.

З цих підстав, керуючись ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 263, 264, 265, 293, 294, 313, 314 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин – задовольнити повністю.

2. Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є рідним онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Заявник:

ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Заінтересовані особи:

Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області (код ЄДРПОУ 24388300, місцезнаходження: пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область),

Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Надія Василівна (місцезнаходження: вул. Республіканська, 89, м. Кременчук, Полтавська область).

ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ

Повний текст рішення складено 05.02.2025.