Постанова від 28 січня 2026 р. у справі №531/88/26 — Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/88/26

номер провадження 3/531/71/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянинка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює юрисконсультом групи централізованого господарського обслуговування відділу освіти, молоді та спорту Карлівської міської ради, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 3 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , юрисконсульта групи централізованого господарського обслуговування відділу освіти, молоді та спорту Карлівської міської ради, яка визначена уповноваженою особою за публічні закупівлі товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану, допустила порушення законодавства про закупівлі в частині придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель /спрощених закупівель за наступних обставин.

Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності відділу освіти, молоді та спорту Карлівської міської ради за період з 01 січня 2021 року по 31 жовтня 2025 року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2026 №16/0001/2026/пр при здійсненні планової виїзної ревізії встановлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону.

Так, відділом освіти, молоді та спорту міської ради у 2024 році було укладено договори від 09.04.2024 №В/П-0035Б/24, від 22.04.2024 №46, від 11.09.2024 №87, від 09.10.2024 №22 та від 16.10.2024 № ТО-0082Б/24 без використання електронної системи закупівель, сумарна вартість яких склала 127 817,36 грн, тобто перевищує вартісні межі (порогові значення) в 100 000,00 грн, вказані в п. 11 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178.

Перевищення вартісних меж (порогові значення) в 100 тис. грн виникло з моменту укладення договорів від 09.10.2024 №22 та від 16.10.2024 №ТО-0082Б/24, за якими здійснено придбання послуг (ДК 021:2015:50530000-9 – Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки на придбання послуг з технічного обслуговування системи газопостачання) у жовтні 2024 року на суму 65 343,84 грн без проведення процедури відкритих торгів з особливостями.

Отже, відділом освіти, молоді та спорту здійснено поділ предмету закупівлі на частини, а саме на закупівлі без використання електронної системи закупівлі з метою уникнення проведення закупівлі за процедурою відкритих торгів з особливостями, що є порушенням вимог п.п. 5,6, 10 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (зі змінами).

ОСОБА_1 , будучи уповноваженою особою відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі у відділі освіти, молоді та спорту Карлівської міської ради, запланувала закупівлю послуг у річних планах на 2024 рік, відповідно до яких проведені закупівлі без використання електронної системи закупівель за ДК 021:2015:50530000-9-Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки та не провела процедуру відкритих торгів у порядку, визначеному Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3ст.164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши протокол, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.3 ст.164-14 КУпАП настає у разі придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та не оновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164 – 14 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №16/0001/2026/пр від 09.01.2026, копією акту ревізії фінансово – господарської діяльності відділу освіти, молоді та спорту Карлівської міської ради за період з 01 січня 2021 року по 31 жовтня 2025 року№201603-11/3 від 09.01.2026; Інформацією про укладенні договори без застосування електронної системи закупівель ( за ДК 021:2015 – 50530000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки) відділом освіти, молоді та спорту Карлівської міської ради у 2024 році; протоколами затвердження річного плану закупівель, копією договору про надання послуг №87 з ФОП ОСОБА_2 від 11.09.2024, копією Договору №46 з ОСОБА_2 від 22.04.2024, копією договору №В/П-0035Б/24 про виконання робіт з відключення газопостачання (розподілу природного газу) з АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» від 09.04.2024, копією договору №ТО-0082Б/24 на технічне обслуговування внутрішніх систем газопостачання, які не є ГРМ, укладеним 16.10.2024 з АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», копією договору №22 на технічне обслуговування внутрішніх систем газопостачання, які не є ГРМ, укладеним 09.10.2024 з Приватним ремонтно – виробничим підприємством «ТЕПЛОЕНЕРГЕТИК», звітами про договори про закупівлю, укладені без використання електронної системи закупівель, наказом начальника відділу освіти, молоді та спорту Карлівської міської ради «Про визначення уповноваженої особи за публічні закупівлі товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» №160 від 29.12.2022, Положенням про уповноважену особу відповідальну за організацію та проведення процедур закупівлі, затвердженого наказом начальника відділу освіти, молоді та спорту Карлівської міської ради №161 від 29.12.2022, запитом начальнику відділу освіти, молоді та спорту Карлівської міської ради Бабич В.Д. про надання інформації з листом відділу про надання інформації від 26.12.2025, переліком питань юрисконсульту, усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Аналізуючи зібрані у справі докази та правові норми, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Поряд з цим, суд приймає до уваги, що матеріали справи не містять доказів у підтвердження того, що укладання зазначених правочинів потягло за собою заподіяння шкоди чи інших негативних правових наслідків.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суддя керується вимогами статтей 23,33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, беручи до уваги конкретні обставини по справі, відсутність тяжких наслідків та малозначність вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде справедливим, співмірним, необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ч.1 ст. 23 КУпАП, а саме: виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП за малозначністю та закриття провадження у справі, судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.22,23, ч.3 ст.164-14,283,285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164 -14 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.164-14 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Герцов