Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Дата: 02 лютого 2026 р.
Справа: №526/47/26
Суддя: Максименко Л. В.
Справа № 526/47/26
Провадження № 3/526/92/2026
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2026 рокусуддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працює ПрАТ «Гадячгаз», слюсар, ідентифікаційний код не встановлено,
за ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП,
в с т а н о в и в:
01 січня 2026 року о 00 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.
Також, 01.01.2026 року о 00 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), вчинив домашнє насильство відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вчинив сварку з дружиною в присутності дитини, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю сина.
Постановою від 03.02.2026 справи об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення, рапортом оперативного чергового, письмовими поясненнями очевидців даної події, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП – вчинення насильства психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, ст. 173-2 ч.2 КУпАП – вчинення насильства психологічного та фізичного характеру, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 , слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.
Враховуючи середній ризик небезпеки відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, позитивну характеристику за місцем проживання, суд не вбачає необхідності направляти ОСОБА_1 для проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на 3 місяці, як-то визначено ст. 28 вказаного закону та ст. 39-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 401, 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП , 221, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1, ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави:
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень
за ч.2 ст.173-2 КУпАП в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти остаточно на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави за ч.2 ст. 173-2 КУпАП в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Строк пред`явлення постанови до виконання — три місяці.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, та судовий збір вноситься особою, що притягнута до адміністративної відповідальності в установу банку України.
Штраф має бути сплачений особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу – 1020 грн., а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Л. В. Максименко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua