Вирок від 04 лютого 2026 р. у справі №525/1367/25 — Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/1367/25

Номер провадження 1-кп/525/53/2026

Вирок

Іменем України

05 лютого 2026 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

представник у справах дітей ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (на час розгляду справи виповнилося 18 років), уродженця села Лютеньки Гадяцького району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, студент середнього професійного навчального закладу, за станом здоров`я групи інвалідності не має, судимого:

15.08.2024 року Великобагачанським районним судом Полтавської області по ч. 2 ст. 289 КК України, визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнено від порання, визначено іспитовий строк 1 рік, від покарання звільнено на підставі ухвали суду від 08.12.2025 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,

по ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, -

встановив:

Епізод 1

20 вересня 2025 року, близько 12 години 00 хвилин, НЕПОВНОЛІТНІЙ обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в місті Полтаві Полтавської області, знайшов кастет у невстановленому судом місці, який залишив собі для власних потреб, без мети збуту.

07 жовтня 2025 року близько 15 години 01 хвилини, під час проведення особистого огляду при вході в приміщення Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке знаходиться за адресою: вулиця Шевченка, 69, селище Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, працівниками судових охорони виявлено у НЕПОВНОЛІТНЬОГО ОСОБА_4 , кастет, який в подальшому у обвинуваченого було вилучено працівниками поліції, який обвинувачений носив при собі для власних потреб без передбаченого законом дозволу.

Епізод 2

23 жовтня 2025 року, близько 19 години 00 хвилин, НЕПОВНОЛІТНІЙ обвинувачений ОСОБА_4 , знаючи про введений на всій території України воєнний стан, перебуваючи за місцем свого проживання в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу, із зовнішнього карману камуфляжної куртки, викрав гаманець, який належав його вітчиму потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому знаходилися грошові кошти на загальну суму 5300,00 гривень, дві банківські пластикові картки Банку АТ КБ "ПриватБанку" з відповідними картковими № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3 , видане на ім`я потерпілого ОСОБА_7 . Обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 5300,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, у скоєному покаявся, суду повідомив, що дійсно за обставин зазначених у змісті обвинувального акта поданого до суду, викрав із куртки свого вітчима потерпілого ОСОБА_7 гаманець із грошовими коштами в сумі 5300,00 гривень та поїхав до міста Полтави, де гроші використав на власний розсуд, а банківські картки та пенсійне посвідчення, які були у гаманці видав працівникам поліції, які йому зателефонували через деякий час. Щодо кастета, який у нього був вилучений 07 жовтня 2025 року в приміщенні Великобагачанського районного суду працівниками поліції, то зазначив, що його знайшов у місті Полтаві, де зараз проживає та працює, носив із собою без мети збуту. Із потерпілим примирився, грошові кошти добровільно відшкодував, у скоєному кається.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами, які судом досліджені у судовому засіданні.

По епізоду № 1

Рапортом чергового відділення поліції від 07 жовтня 2025 року, зі змісту якого вбачається, що о 15 годині 01 хвилина надійшло повідомлення від працівників охорони суду про виявлення у фізичної особи при огляді кастета (том 1 а.п. 42).

Протоколом огляду від 07.10.2025 року, проведеним за місцем розміщення приміщення суду, за адресою: вулиця Шевченка, 69, селище Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, в присутності понятих, з долученим до протоколу відеозаписом на 1 (одному) DVD-диску, яким зафіксовано предмет схожий на кастет, який вилучений працівниками поліції у ОСОБА_4 , який у нього було виявлено працівниками охорони про огляді в приміщенні суду (том 1 а.п. 43-44).

Висновком експерта судової експертизи холодної зброї № СЕ-19/117-25/22243-ХЗ від 09.10.2025 року (том 1 а.п. 47-49), відповідно до висновків якої: 1. Наданий на дослідження предмет є холодною зброєю. 2. Даний предмет являється холодною зброєю ударно-дробильної дії - кастетом.

По епізоду № 2

Показаннями потерпілої особи ОСОБА_7 , який в судовому засіданні суду повідомив, що проживає разом із обвинуваченим у власному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , якому приходиться не рідним батьком. Зазначив, що виявив зникнення гаманця 23 жовтня 2025 року у вечірній час, та після розмови по телефону з обвинуваченим, який заперечував викрадення, написав заяву про крадіжку до відділення поліції. У гаманці знаходилися грошові на загальну суму 5300,00 гривень, дві його банківські пластикові картки, його пенсійне посвідчення. На сьогоднішній день грошові кошти обвинувачений йому повернув, із яким він примирився.

Заявою від 24.10.2025 року ОСОБА_7 до відділення поліції про вчинення кримінального правопорушення (том 1 а.п. 51).

Протоколом огляду від 27.10.2025 року, проведеним у відділенні поліції № 3 Миргородського відділення поліції, за участю обвинуваченого та його матері, в присутності понятих, з долученим до протоколу відеозаписом на 1 (одному) DVD-диску, яким зафіксовано огляд гаманця та його вмісту, який видано обвинуваченим, із переліком предметів які знаходилися в гаманці, а саме: дві банківські пластикові картки Банку АТ КБ "ПриватБанку" з відповідними картковими № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3 , видане не ім`я потерпілого ОСОБА_7 (том 1 а.п. 54-59).

Інші досліджені та долучені в судовому засіданні документи, які надані стороною обвинувачення суд розглядає як підтвердження того, що до учасників кримінального провадження була застосована належна правова процедура при здійсненні кримінального провадження.

Дії обвинуваченого по епізоду № 1 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 263 КК України, носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Дії обвинуваченого по епізоду № 2 слід кваліфікувати по ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

При призначенні покарання НЕПОВРНОЛІТНЬОМУ обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, відношення обвинуваченого до вчиненого правопорушення, вартість завданої шкоди, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, відсутність тяжких наслідків для потерпілого, ставлення потерпілого до обвинувачених і до скоєного ними, відшкодування завданих збитків потерпілому, висновки висловлені щодо обвинуваченого в досудовій доповіді в якій зазначається, що виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Суд врахувавши наведені вище обставини, вважає, що є всі підстави для призначення обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі, визначивши мінімально можливий строк зазначеного покарання визначеного у відповідній частині статті, не знаходячи підстав для застосування положень ч. 1 ст. 69 КК України при призначенні покарання.

При визначенні остаточного покарання суд застосовує правило поглинення менш суворого покарання більш суворим зважаючи на обставини справи.

Враховуючи визнання своєї вини обвинуваченими, щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітніми, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому, з урахуванням того, що мінімально можливий строк санкції ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі становить строк 5 років, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням у відповідності із ст. ст. 75, 104 КК України.

По справі маються процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз, які слід віднести на рахунок держави з урахуванням того, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення будучи неповнолітніми.

Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України і призначити покарання

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на засудженого таких обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувати.

Після набрання вироком законної сили, скасувати арешт на: 1) гаманець коричневого кольору, власником якого є ОСОБА_7 , який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 жовтня 2025 року, номер справи № 541/4181/25, у межах кримінального провадження № 12025170550001054 від 25.10.2025 року.

Речові докази по даному кримінальному провадженню: 1) КАСТЕТ, , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, знищити; 2) гаманець коричневого кольору, дві банківські пластикові картки Банку АТ КБ "Приватбанку" з відповідними картковими № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3 , видане не ім`я потерпілого ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили, повернути потерпілому ОСОБА_7 та дозволити розпоряджатися на власний розсуд.

Судові витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 1782,80 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривні 80 копійок), віднести за рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1