Постанова від 29 січня 2026 р. у справі №524/15872/25 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/15872/25

Провадження 3/524/238/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, перевіривши матеріали справи, що надійшли із Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській обл. (Полтавський рибоохороний патруль) Державного агентства меліорації та рибного господарства України, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, —

ВСТАНОВИВ:

22.11.2025 року приблизно о 10 год. 45 хв. в м. Кременчуці на просп. Лесі Українки (зупинка «Героїв України») навпроти магазину «Маркет опт», ОСОБА_1 здійснювала торгівлю свіжовиловленою рибою (карась) без належних документів, чим порушила вимоги ст. 7, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу — тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом № 002336 від 22.11.2025 року відносно ОСОБА_1 та відеозаписом .

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у зв`язку із ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-284 КУпАП, —

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. з конфіскацією об`єктів тваринного світу, а саме: риби карась у кількості 7 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Стягувач (Судовий збір): Державна судова адміністрація України (ТУ ДСА). Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA 908999980313111256000026001, ККДБ: 22030106.

Боржник (особа, яка притягається): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови. У разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу, з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 1020 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ