Рішення від 02 лютого 2026 р. у справі №524/5650/25 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5650/25

Провадження № 2/524/971/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ТЗОВ «ФК «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №6333973 від 20.12.2023 в сумі 51555 грн, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 20.12.2023 між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено Договір №6333973. Розмір кредиту становить 25000 грн. 25.06.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТЗОВ «ФК «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» укладено Договір відступлення прав вимоги №107-МЛ за умовами якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТЗОВ «ФК «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №6333973. Загальний розмір заборгованості становить 51555 грн.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач не подав суду відзив.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ПО СПРАВІ

25 серпня 2025 року ухвалено заочне рішення.

03 грудня 2025 року постановлено ухвалу про скасування заочного рішення.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

20.12.2023 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №6333973 за умовами якого товариство надало позичальнику кошти в сумі 25000 грн. Кредит надавався строком на 105 днів з 20.12.2023. Пільговий період складав 15 днів та завершувався 04.01.2024. Поточний період становив 90 днів та закінчувався 03.04.2024. Орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк кредитування складає 84875 грн. Комісія за надання кредиту становить 2500 грн. Проценти за користування кредитом становлять протягом пільгового періоду 1,5% та протягом поточного періоду – 2,3% за кожен день користування кредитом.

Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення і виписки з особового рахунка за період із 20.12.2023 до 12.06.2024 розмір заборгованості за кредитним договором №6333973 від 20.12.2023 становить 51555 грн та складається із: простроченого тіла в сумі 12250 грн; прострочених відсотків в сумі 36805 грн; заборгованості із комісії в сумі 2500 грн.

25.06.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал було укладено договір відступлення прав вимоги №107-МЛ відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №6333973.

НОРМИ ПРАВА

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року (далі – Закон № 675-VIII) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - пункт 2 статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 Закону № 675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

В ч.1 ст. 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОЦІНКА СУДУ

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язання має виконуватися належним чином, у тому числі відповідно до умов договору та вимог закону.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

З наданої позивачем інформації про щоденні нарахування вбачається, що потягом строку кредитування відповідачем неодноразово вчинялись дії щодо пролонгації договору, в тому числі пільгового періоду.

Після останньої пролонгації пільгового періоду на 15 днів, а саме з 29.02.2024 до 14.03.2024, кредитодавець нараховував відсотки протягом 90 днів базового періоду з 15.03.2024 до 12.06.2024.

Суд враховує те, що після подання заяви про перегляд заочного рішення відповідач не надав жодного доказу на спростування вимог позивача, в тому числі не навів власні розрахунки.

Відтак, суд вважає, що свій обов`язок з повернення кредиту і сплати відсотків відповідач належним чином не виконав, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача.

Отже, приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи відповідач не виконав своїх зобов`язань перед позивачем, суд задовольняє вимоги ТЗОВ «ФК «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит №6333973 від 20.12.2023 в сумі 51555 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 – 265, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТЗОВ «ФК «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь ТЗОВ «ФК «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 35234236, 79018, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ СМАЛЬ-СТОЦЬКОГО, будинок 1, корпус 28) заборгованість в розмірі 51555 грн та судові витрати в сумі 2422,40 грн.

Повторне заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повторне заочне рішення може бути оскаржене позивачем та відповідачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ