Постанова від 03 лютого 2026 р. у справі №381/7030/25 — Фастівський міськрайонний суд Київської області

3/381/18/26

381/7030/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 522539, ОСОБА_1 24.11.2025 о 15:40 год в Київській області в м. Фастів по вул. Пожежний, 2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечного інтервалу у результаті чого втратила керування транспортним та здійснила наїзд на паркан, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 522589, ОСОБА_1 24.11.2025 о 16:26 у Київській області в м. Фастів по вул. Пожежний, 2 керувала транспортним засобом ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетною до ДТП з автомобілем ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_1 , вживала алкогольні напої після скоєного ДТП до проведення медичного огляду, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився на місці із застосуванням приладу «Драгер 6810».

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким в даному випадку є правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП по відношенню до ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 381/7019/25, провадження № 3/381/19/26 зі справою № 381/7030/25, провадження № 3/381/18/26 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 381/7030/25, провадження № 3/381/18/26.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що ДТП, внаслідок якого було пошкоджено паркан сусідів, могло трапитись через пошкодження колеса її автівки. Крім того, ОСОБА_1 підтвердила факт вживання нею алкогольних напоїв, однак вказала, що вживала їх до ДТП.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 4 ст.130 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Так, адміністративним правопорушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ч.4 ст.130 КУпАП відповідальність настає за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та оформлення результатів такого огляду чітко визначена в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до п.п. 2, 6, 7 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема даними:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 522539 від 24.11.2025 та ЕПР1 № 522589 від 24.11.2025;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проба позитивна 1, 64 0/00;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- диском з відеозаписом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.11.2025, про те що 24.11.2025 близько 15 год 40 хв хотіла поїхати на автомобілі ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_1 забрати чоловіка з роботи, від`їхавши від будинку на зустріч їй їхав електросамокат, побачивши його та щоб уникнути з ним зіткнення звернула в сусідський паркан. Після цього сусідка викликала поліцію. До вчиненої ДТП алкоголь не вживала, після ДТП вживала одну банку напою «Рево» не дочекавшись працівників поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.11.2025, про те що 24.11.2025 близько 15 год 40 хв перебувала у своєму будинку та почула сильний гуркіт та вийшла на подвір`я і побачила, як її сусідка ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_1 в`їхала в її паркан та пошкодила його, чим завдала їй матеріальних збитків. Працівникам поліції ОСОБА_1 зазначила, що дійсно вживала алкогольний напій після вчиненого ДТП;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 24.11.2025;

- схемою місця ДТП від 24.11.2025;

- фотознімками події.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених письмових доказів, що містяться в матеріалах справи не убачається, тому вказані докази суд визнає належними та допустимими.

Крім того, наявні у матеріалах докази підтверджують вживання ОСОБА_1 після ДТП за її участю алкогольних напоїв, зокрема, про зазначений факт вона також зазначила у своїх поясненнях та під час спілкування з працівниками органів поліції, що зафіксовано на відеозаписі з нагрудної камера працівника поліції.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй, передбачених ст.ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП, правопорушень.

Таким чином, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та за ч.4 ст.130КУпАП - у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобоми на строк три роки, та, у відповідності до ст. 36 КУпАП, накласти остаточне адміністративне стягнення, шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим, у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 40-1, 124, 130, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 381/7019/25, 381/7030/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушенняприсвоїти номер 381/7030/25.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн 60 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Євгенія ЧЕРНИШОВА