Постанова від 03 лютого 2026 р. у справі №379/36/26 — Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/36/26

Провадження № 3/379/127/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, посвідчення водія НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 546165 складеного 20.12.2025 вбачається, що 20.12.2025 о 16 год 10 хв за адресою: дорога АД Р-04 Київ-Звенигородка, ОСОБА_1 ,керуючи Mercedes-Benz ML 320, д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав законну вимогу працівників поліції про зупинку подану звуковими сигналами та маяками червоного та синього кольору, чим вчинив правопорушення передбачене, ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання з наступних підстав.

Стаття 7 КУпАП визначає, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року N 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що місцем вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке йому інкримінується, зазначено дорога АД Р04 Київ-Звенигородка.

При цьому з протоколу не вбачається, до території якої адміністративно територіальної одиниці відноситься вказане місце, що не дозволяє суду пересвідчитись, що ця справа підсудна Таращанському районному суду Київської області.

Разом з тим, з рапорту працівника поліції О.Лєснікова вбачається, що транспортний засіб MERCEDES-BENZ ML 320, д.н.з. НОМЕР_2 не виконав законну вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу в с. Троїцьке Київської області, яке не відноситься до територіальної підсудності Таращанського районного суду Київської області.

Згідно постанови Таращанського районного суду Київської області від 12.01.2026 року, адміністративні матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП було повернуто на доопрацювання та належного оформлення до батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

На виконання постанови суду від 12.01.2026 т.в.о. начальника відділення адміністративної практики батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП старшим лейтенантом поліції А. Садовою до матеріалів справи було долучено довідку від 27.01.2026 згідно якої, місце скоєння адміністративного правопорушення знаходиться на території Таращанської ОТГ, що відноситься до підсудності Таращанського районного суду Київської області.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаних адміністративних матеріалів для направлення справи за належною територіальною підсудністю, виходячи з наступного.

До набрання чинності Постановою Верховної ради України «Про утворення і ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX село Троїцьке (колишня назва — Довгалімвське) Білоцерківського району Київської області відносилося до адміністративних меж Рокитнянського району Київської області.

Однак, в порушення статті 276 КУпАП адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч1 ст. 122-2 КУпАП було направлено не до Рокитнянського районного суду Київської області за місцем вчинення правопорушення, а до Таращанського районного суду Київської області.

За змістом ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду змінювати підсудність після її визначення відповідним органом внутрішніх справ.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на імперативність норми ч. 1 ст. 257 КУпАП, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП не підсудні Таращанському районному суду Київської області, тому їх необхідно повернути до батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 130, 245, 257, 276, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, повернути до батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, для вирішення питання про направлення цієї справи за підсудністю до Рокитнянського районного суду Київської області / 09601, Київська обл.,Білоцерківський р-н, селище міського типу Рокитне, вул. Заводська, 11 /.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя

Таращанського районного суду

Київської області Олександра РАЗГУЛЯЄВА