Рішення від 11 грудня 2025 р. у справі №372/4837/25 — Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4837/25

Провадження 2-2343/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Колісник К.С.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2025 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування арешту з майна. В обґрунтування позовної заяви зазначила, що в межах виконавчого провадження на спірну квартиру було накладено, арешт, оскільки її чоловік був боржником за виконавчим провадженням. ІНФОРМАЦІЯ_1 , її колишній чоловік помер, і вона почала оформлювати спадкове майно, однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадкове майно, у зв`язку з наявністю обтяження, а тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивачки ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивачки. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив їх задовольнити, пояснив, що претензій до покійного чоловіка позивачки за виконавчим листом № 2-1081-03 від 15.09.2003 року він не має. Просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вислухавши представників сторін, перевіривши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті чоловіка Приватним нотаріусом Клименко О.П. 04.06.2025 року відкрито спадкову справу № 24/2025, № витягу 81412041. Спадкове майно: частина квартири АДРЕСА_1 .

22.07.2025 року приватним нотаріусом надано лист відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, від 03.07.2025 року на усе нерухоме майно (невизначено) належне чоловіку позивачки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , накладено арешт. Об`єкт обтяження: АДРЕСА_2 . Реєстраційний номер обтяження: 1352803.

Підстава обтяження: лист, 728, від 27.01.2004 року. Державна виконавча служба Обухів РУЮ. Зареєстровано 05.10.2004 року за № 1352803 реєстратором: Обухівська районна державна нотаріальна контора (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Чаплінського 3-а).

В своєму листі, яким позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно було рекомендовано звернутись до суду за захистом свої порушених прав.

Звернувшись до Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області з заявою, щодо зняття арешту, позивачка отримала відповідь від 22.07.2025 року за № 122002, згідно якої встановлено, що станом на 17.07.2025 року відомості про накладення арешту на майно гр. ОСОБА_4 відсутні.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за суб`єктом: ОСОБА_5 виявлено Тип обтяження: арешт нерухомого майна, Реєстраційний номер обтяження: 1352803, Зареєстровано 05.10.2004 року 09:42:24 за № 1352803, реєстратором – Обухівська районна державна нотаріальна контора, Підстава обтяження: лист про внесення дати народження боржника, 728 від 27.01.2004 року Державної виконавчої служби Обухівського РУЮ, Об`єкт обтяження: невизначено, усе нерухоме майно, адреса: АДРЕСА_2 , Власник: ОСОБА_4 , де також для вирішення питання про звільнення майна з під арешту рекомендовано звернутися до суду.

04.08.2025 року звернувшись до Київського обласного державного нотаріального архіву з заявою , щодо надання документів, які стали підставою для накладення Обухівською районною державною нотаріальною конторою Київської області арешту на майно ОСОБА_4 , отримала копія постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.01.2004 року, відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1081-03 виданого 15.09.2003 Обухівським районним судом про стягнення з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 1095 грн. 93 коп. на користь ОСОБА_2 , 1959 року народження.

22.08.2025 року, позивачка звернулась до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , та у відповідь на звернення позивачки останній надав заяву про те, що претензій до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 за виконавчим листом № 2-1081-03 від 15.09.2003 року не має.

У зв`язку з тим, що внаслідок існування обтяження позивачка позбавлена можливості реалізувати своє право на прийняття спадщини після смерті свого померлого чоловіка ,вона звернулась до суду з даним позовом.

Статтею 1223 Цивільного кодексу України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту, спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу, а відповідно до ст.1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1299 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна, але для цього необхідно отримати свідоцтво про право на спадщину.

Протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, позивачка ОСОБА_6 , звернулась до приватного нотаріуса Обухівськог районного нотаріального округу Київської області Клименко О.П.з заявою про відкриття спадщини. Остання отримавши заяву завела спадкову справу № 24/2025.

22 липня 2025 року приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Клименко О.П. своїм листом № 61/02-14 відмовила у видачі позивачці на свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , так як згідно інформації з Державного реєстру речових правна нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта виявлено арешт (архівний запис) на невизначене, усе нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 1352803 та було роз`яснено право на звернення до суду.

Підстава обтяження: лист , 728, від 27.01.2004 року . Державна виконавча служба Обухів РУЮ. Зареєстровано 05.10.2004 року за № 1352803 реєстратором: Обухівська районна державна нотаріальна контора (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Чаплінського 3-а).

Згідно зі ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений в його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним прав користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 56 ЗУ "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

П. 7 ч. 4 ст. 59 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника, що відповідає фактичним обставинам.

Арешт на спірне майно було накладено постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.01.2004 року, відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1081-03 виданого 15.09.2003 Обухівським районним судом про стягнення з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 1095 грн. 93 коп. на користь ОСОБА_2 , 1959 року народження.

Позивачка ОСОБА_6 звернулась до відповідача ОСОБА_2 , та на її звернення відповідач надав заяву зі змісту якої вбачається, що станом на час звернення до суду з даним позовом він не має будь-яких претензій до померлого чоловіка позивачки ОСОБА_4 .

Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_2 подав заяву про визнання позову та відсутність претензій до померлого чоловіка позивачки.

Таким чином, станом на час звернення позивачки до суду з даним позовом будь-які виконавчі провадження на виконанні до Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області з виконання виконавчого листа № 2-1081-03 від 15.09.2003 року відсутні.

А тому, у зв`язку із повним виконанням виконавчого листа № 2-1081-03 від 15.09.2003 року, під час виконання якого було накладено арешт на спірне майна, наявні підстави для зняття арешту квартири АДРЕСА_1 .

Згідно статті 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

В статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», вказано, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

На підставі ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності, або обмежене в його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За приписами частини першої статті 50 Закону № 606-ХІУ, у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

В порушення вказаних вимог закону, при закінченні виконавчого провадження, арешт і заборона відчуження, накладений на майно ОСОБА_4 державним виконавцем не знято.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу та в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини, арешт накладений на майно порушує можливості реалізації позивачкою, своїх прав на вищезазначене нерухоме майно, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, а порушене право позивачки судовому захисту.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини та враховуючи наявність накладеного арешту на майно, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки позивачка в іншій спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту захистити своє порушене право не може, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки та необхідність захисту її права шляхом зняття такого арешту.

Так як відповідач позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні в порядку частини третьої статті 200 ЦПК України. Визнання позову відповідачем приймається судом як належне.

За таких обставин, позов слід задовольнити повністю.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», статтями 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76--82, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати арешт, реєстраційний номер обтяження № 1352803 за суб`єктом: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Тип обтяження: арешт (архівний запис); Об`єкт обтяження: невизначено, усе нерухоме майно, адреса: АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко