Постанова від 08 січня 2026 р. у справі №727/13218/25 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 727/13218/25

Провадження №3/367/164/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду об`єднану справу, що надійшла на підставі постанови від 24 листопада 2025 рокуз Шевченківського районного суду м. Чернівців, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.10.2025 року о 07 год. 32 хв., в Чернівецькій області, м. Чернівці, по просп. Незалежності, 127 водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.1А ПДР України, керував автомобілем AUDI А5, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельниковою В.С. № 64122982 від 17.06.2021 року.

Також, 14.10.2025 року о 07 год. 32 хв., в Чернівецькій області, м. Чернівці, по просп. Незалежності, 127 водій ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 126 КУпАП, в порушення вимог п. 2.1А ПДР України, керував автомобілем AUDI А5, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився. Від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Воробця А.В. до суду надійшло клопотання про закриття адміністративного провадження, в якому адвокат, посилаючись на відсутність законних рідстав для зупинки транспортного засобу, відсутність законних підстав для перевірки документів, а також зазначаючи, що факт керування транспортним засобом особою, що притягається до адміністративної відповідальності не доведений, просив закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Воробець А.В. подане клопотання підтримав та просив задовольнити, вину водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно диспозиції ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Таким чином, об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, є керування транспортним засобом особою, яка не має чи позбавлена права керування транспортними засобами, проте ключовим моментом для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, виступає повторність (протягом року вчинення порушень, передбачених ч. 2-4 ст. 126 КУпАП).

Судом встановлено, що згідно постанови серії ЕНА № 5118139 від 01.07.2025 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, як вбачається з довідок старшого інспектора з ОД ВАП УПП в Чернівецькій області ДПП майора поліції Ганни Бойчук від 14.10.2025 року, станом на 14.10.2025 року гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував та протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлено, що провина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 482658 від 14.10.2025 року та ЕПР1 № 482656 від 14.10.2025 року, копією постанови державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельниковою В.С. № 64122982 від 17.06.2021 року, копією постанови серії ЕНА № 5118139 від 01.07.2025 року, довідками старшого інспектора з ОД ВАП УПП в Чернівецькій області ДПП майора поліції Ганни Бойчук від 14.10.2025 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , в який останній зазначає, що «Їхав з дружиною, бо їй було погано», а також відеозаписами з відеореєстратора поліцейського автомобіля та нагрудної камери працівника поліції, на яких зафіксовано що водій ОСОБА_1 підтвердив факт керування автомобілем, а також не заперечував факт, що після зупинки транспортного засобу пересів з водійського місця на пасажирське.

За встановлених обставин , посилання сторони захисту на відсутність доказів керування є безпідставними.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_1 вже був притягнутий постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.08.2025 року до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців. Згідно встановлених судом обставин скоєного правопорушення, ОСОБА_1 01.07 2025 близько 22:15 год. в м. Чернівці по вул. Комарова (Скальда) , 29Б, керував т/з Ауді д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування постановою № 64122982 від 17.06.2021. Вказана постанова сужду набрала законної сили 09.09.2025 , про що містяться відомості у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з викладеним, враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 126, 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 36, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та, з урахуванням ст 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Ю. В. Горбачова