Постанова від 02 лютого 2026 р. у справі №362/8571/25 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/8571/25

Провадження 3/362/82/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2026 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 о 18.38 год в Київській області в смт Залізне по провулку Незалежності водій ОСОБА_1 в порушення п. 2.9а ПДР керував автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер 6820, результат якого становить 2,14 проміле алкоголю.

23.10.2025 о 12.05 год в Київській області в смт Залізне по вул. Народна водій ОСОБА_1 повторно протягом року в порушення п. 2.9а ПДР керував автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер 6820, результат якого становить 4,38 проміле алкоголю.

ОСОБА_1 13.11.2025 надав до суду письмове клопотання про відкладення судового засідання через необхідність залучення захисника, яке судом задоволено і призначено судове засідання на 08.12.2025.

08.12.2025 захисник – адвокат Реус В.В. надав письмове клопотання про ознайомлення з матеріалами справи стосовно ОСОБА_1 та перенесення судового засідання для ознайомлення та підготовки письмових заперечень по справі, яке судом задоволено.

У наступні судові засідання, призначені на 12.01.2026 та 03.02.2026 ні водій, ні його захисник не з`явились, повідомлені належним чином, ніяких заяв або заперечень до суду не надіслали, про причини неявки не повідомили.

Таким чином, суд прийняв всі заходи щодо забезпечення участі як водія, так і його захисника у розгляді справи, надавши можливість реалізувати свої процесуальні права, однак за правилами ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. При розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності.

Судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах справи:

- протоколи від 22.10.2025 та 23.10.2025, в яких зафіксовано фактичні обставини скоєних правопорушень, кваліфікацію дій особи та які складено і оформлено у відповідності до вимог КУпАП;

- роздруківки чеку приладу Драгер 6820 від 22.10.2025 та 23.10.2025, згідно яких у водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено 22.10.2025 алкоголь – 2,14 проміле та 23.10.2025 алкоголь – 4,38 проміле, які підписані водієм без зауважень;

- направлення водія на огляд до медичного закладу від 22.10.2025 та 23.10.2025, в яких вказано ознаки сп`яніння, виявлені у водія та зафіксовано відмову водія від огляду у медичному закладі, з якими водій ознайомлений під власноручний підпис;

- акти огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, від 22.10.2025 та 23.10.2025, в яких відображено ознаки алкогольного сп`яніння, виявлені у водія, та результати огляду, які складають 22.10.2025 алкоголь – 2,14 проміле 2,83, 23.10.2025 алкоголь – 4,38, які підписано водієм з позначкою «З результатами згоден»;

- акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу»;

- рапорт працівників поліції від 22.10.2025 та 23.10.2025 щодо обставин несення служби;

- відеозаписи події адміністративного правопорушення, з якого чітко вбачається та прослуховується процедуру розгляду справи стосовно водія, оформлення результатів.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Таким чином, враховуючи застосування поліцейськими технічних засобів відеозапису, який є безперервним і можливий для відтворення, доданий до протоколу у встановленому законом порядку, вказаний відеозапис суд визнає належним і допустимим доказом у даній справі.

Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння, якими відповідно до п. 3 цієї Інструкції є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я.

З матеріалів справи вбачається, що поліцейським дотримано норми вказаної Інструкції, в нього були наявні підстави вважати, що водій транспортного засобу 22.10.2025 та 23.10.2025 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу. Результат тестування – позитивний, який водій не заперечував.

Перевіркою матеріалів також не встановлено порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, відповідають вимогам ст. 266 КУпАП і п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103.

Враховуючи все вище зазначене, суд вважає, що в діях водія вбачається порушення п. 2.9а ПДР, і наявний склад адміністративного правопорушення 22.10.2025 - передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та 23.10.2025 - передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. оскільки водій повторно протягом року вчинив вказане правопорушення.

В порядку ст.ст. 23, 36 КУпАП з урахуванням фактичних обставин справи, особи правопорушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП без вилучення транспортного засобу, який згідно наданих матеріалів належить іншій особі.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 282, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В порядку ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. в дохід держави (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955980. Призначення платежу:Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 665 грн 60 коп судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дня винесення.

Суддя Сухарева О.В.