Вирок від 03 лютого 2026 р. у справі №362/1040/26 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Єдиний унікальний номер № 362/1040/26

Провадження № 1-кп/362/418/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглянув в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні (№ЄРДР № 12026116140000014 від 24.01.2026) за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Васильків Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, офіційно не працює, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимий,

ВСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

24.01.2026 у вранішній час доби (більш точного часу встановити не вдалося) ОСОБА_2 перебував поблизу зупинки в с. Митниця Обухівського району Київської області, де на земельному покриві виявив пачку з-під цигарок жовтого кольору з написом «Camel», в середині якої знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на канабіс, яку він поклав до правої кишені на рукаві куртки чорного кольору, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, – канабіс, який у подальшому зберігав без мети збуту.

В подальшому цього ж дня 24.01.2026 ОСОБА_2 , продовжуючи реалізувати свій умисел, направлений на незаконне зберігання та перевезення наркотичного засобу, обіг якого обмежено, – канабісу без мети збуту, сів у приміське маршрутне таксі № 729 сполученням с. Митниця – м. Васильків, доїхав до місця свого проживання у м. Василькові Обухівського району Київської області, тим самим здійснив незаконне зберігання та перевезення наркотичного засобу, обіг якого обмежено, – канабісу без мети збуту.

24.01.2026 близько 12 год. 02 хв. навпроти будинку №139 по вул. Донбасівська, що в м. Васильків Обухівського району Київської області, працівниками відділу № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області у ОСОБА_2 у правій кишені на рукаві його куртки чорного кольору виявлено та вилучено пачку з-під цигарок жовтого кольору з написом «Camel», в середині якої знаходився паперовий згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, – канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 6,44 г, який ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав та перевіз без мети збуту.

Позиція учасників судового провадження

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Обвинувачений в ході досудового розслідування подав особисту заяву, складену в присутності захисника, де зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Просив призначити покарання у виді мінімального штрафу.

Висновки суду щодо пред`явленого обвинувачення

Суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення обвинуваченим кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Мотиви призначення покарання. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Обираючи вид та міру покарання, суд, згідно ч. 2 ст. 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень. При цьому, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання – не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, працює неофіційно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, наявності обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, з огляду на альтернативні покарання, передбачені санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

В порядку ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з

обвинуваченого витрати, пов`язані із залученням експерта.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 2674 грн 20 коп.

Речові докази у провадженні: залишки після дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, – канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину, 6,44 г, упаковані в пакет № 6618891 з пояснювальним написом, який передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, згідно квитанції № 75 від 30.01.2026, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1